6/28/2007

Noticias Locales Junio

Minería y tala de bosque.
Junio 19. CDN NOTICIAS.- Grave lo que esta pasando con las minas. El Pleno del Congreso del Estado, aprobó solicitar a los poderes ejecutivo Federal y Estatal, para que a través de sus correspondientes Secretarías de Ecología, verifiquen los daños que causan al medio ambiente, las empresas mineras instaladas en los municipios de Ocampo, Madera y Morís.

Asimismo, exhorta al Gobierno Federal para que por conducto de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, revise las condiciones de trabajo de los empleados de dichas mineras, con el propósito de que estas sean apegadas a las disposiciones legales.

A efecto de dar certeza de lo anterior se nombró una comisión de diputados integrada por los legisladores José Antonio Comadurán Amaya, Humberto Pérez Rodríguez, Jaime García Chávez, Fidel Urrutia Terrazas, Manuel Narváez Narváez y Jesús Manuel Leyva Holguín.Vínculo

http://www.cdn.com.mx/?c=123&a=3094

Revista Aserto. Junio. No. 47. Luis Javier Valero Flores.
Desastre ambiental en la Tarahumara
El mayor desastre que jamás haya sufrido la sierra Tarahumara, de peores consecuencias a las que ya ha ocasionado su continua deforestación, se cierne hoy en la forma de una masiva explotación minera que pretende extraer miles de kilos de oro de sus entrañas, mediante agresivos métodos que envenenan el suelo con cianuro y colocan en grave riesgo de extinción varias especies de su flora y fauna, así como la propia destrucción de la Sierra Madre Tarahumara como una de las mayores fuentes de precipitaciones pluviales del país y uno de los más grandes “pulmones” del mundo.

Un total de más de 60 proyectos mineros de alto rendimiento de producción de oro, la mayor parte de ellos bajo el sistema conocido de tajo abierto, el cual obtiene el metal por el procedimiento de lixiviación, se pondrán en marcha en muy poco tiempo. Ese procedimiento es uno de los que mayor impacto ambiental producen por las elevadas cantidades de cianuro de sodio usado para la lixiviación; por el cúmulo de residuos minerales que dejan –los famosos “jales”-; por la cantidad de tierras y rocas removidas; por la aguda contaminación que producen en los mantos freáticos y las aguas superficiales; y por la inmensa deforestación que produce todo el proceso.La explotación de la mina de Nombre de Dios y Cerro Pelón, se mantuvo al inicio en bajo perfil; sin embargo, fueron los ejidatarios, propietarios de los terrenos en los que se asienta este yacimiento minero, quienes llamaron la atención sobre el problema.El pasado 29 de abril, hartos de no recibir respuestas a sus peticiones por parte de la empresa canadiense Gammon Lake, decidieron bloquear el acceso a la mina a tajo abierto que se ubica a escasos metros de Ocampo, cabecera del municipio del mismo nombre.Los reclamos son elementales, exigen el cumplimiento de las promesas de la empresa y el pago de una indemnización por el uso de los terrenos para la explotación de la mina.

Varios días después de mantener el bloqueo los ejidatarios accedieron a la propuesta de los funcionarios de la Dirección de Gobernación, a fin de designar a una comisión que habría de negociar en la capital del estado con los representantes de los propietarios de la concesión minera. Desarrolladas en la más extrema de las confidencialidades, las negociaciones no han arrojado resultados positivos (hasta el cierre de la presente edición de Aserto) y se realizan a puerta cerrada, lejos del alcance de los medios de comunicación.Un relativo éxito alcanzaron los ejidatarios al obtener que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) liberara el 25 de mayo “una orden de suspensión de las operaciones de la industria minera Gammon Lake en Ocampo, por salir del polígono autorizado de explotación, no disponer correctamente de desechos peligrosos como baterías eléctricas y enterrar pinos derribados”, como informó el reportero Manuel Quezada (El Diario, 27/V/07).

El conflicto de Nombre de Dios y Cerro Pelón.Son muchos los intereses alrededor de ese conflicto, que surcó a la totalidad de los pueblos de La Tarahumara. Los afectados por la explotación minera son 130 ejidatarios de Nombre de Dios y 142 de Ocampo y Cerro Pelón, ambos del municipio de Ocampo. Los integrantes del Ejido Nombre de Dios, ubicado en el camino a Moris, recibieron de la empresa 10 mil pesos cada uno como indemnización –informan las autoridades estatales- para que la Gammon Lake pudiera explotar la concesión minera. El permiso sólo incluía la deforestación de 350 hectáreas, pero un estudio solicitado por los ejidatarios demostró que la explotación abarca una superficie de cerca de 800, ante lo cual los ejidatarios de Nombre de Dios obtuvieron un amparo por la violación del cambio de uso de suelo sin autorización. Además, la empresa no les permitió acceder a los árboles “tumbados” a pesar de que había acuerdos firmados. Ante el bloqueo de los ejidatarios, el Secretario de Desarrollo Industrial, Ernesto Hermosillo Seyffert, declaró que “vería” cuales eran las “inquietudes” de los manifestantes, pero, dijo, “buscaremos, principalmente, que no dañen la imagen del estado para que empresas tan importantes como ésta, que ha apoyado que Chihuahua se mantenga en el primer lugar nacional en la producción de oro, sigan apostándole a nuestra industria”. Altamente preocupado por la posibilidad de que el conflicto ahuyente a otros inversionistas, el funcionario no alcanzó a manifestar su preocupación acerca del estado ambiental de La Tarahumara a causa de la explotación minera. "Para que se den una idea, -dijo a los reporteros el 30 de abril- una compañía de este tamaño invierte 200 millones de dólares, tan sólo para aventurarse a ver si logra encontrar y extraer el metal”. El 2 de mayo, bajo la firma de Manuel Quezada, El Diario publicó que la producción de plata y oro “se encuentra frenada por la creación de un nuevo ejido en Ocampo y su intención de cobrar fuera de la ley otros 11 millones de dólares a la compañía minera canadiense Gammon Lake. Así lo explicó Ignacio Vega Baca, director de Minería de la Secretaría de Desarrollo Industrial, quien dijo que eso fue lo que originó la suspensión parcial de las operaciones de la empresa, y no problemas de deforestación o contaminación”.

Erigido en autoridad ambiental, el director de Minería desechó que la empresa incurriera en prácticas de contaminación y deforestación indiscriminada, “ya que la firma logró los permisos necesarios ante SEMARNAT y otras dependencias para utilizar el terreno, limpiar la corteza y hacer las plataformas de la mina”. De paso, explicó que el Gobierno federal le había impuesto a la empresa minera “compensaciones muy grandes para hacer la deforestación programada y al término de las operaciones, asegurar la regeneración de la zona”. Y reconoció el verdadero monto erogado por Gammon Lake -nueve millones de pesos- “para poder trabajar en una superficie de 200 hectáreas, pero todo esto tiene que ser regulado perfectamente”. Además, abundó en los “negocios” efectuados por los ejidatarios, informó que la empresa derribó los árboles de esa superficie y les regaló la madera a los propietarios de los terrenos, “este es un negocio que los ejidatarios hicieron adicionalmente”, aclaró el funcionario estatal. Más tajante se mostró el secretario de Desarrollo Industrial, Ernesto Hermosillo Seyffert, (El Heraldo de Chihuahua, 5/V/2007) quien se quejó de las protestas de los ejidatarios que están perdiendo su bosque y contaminando el entorno. Casi clamó que "No se vale que pidan mantener las mesas de negociación y que a la vez sigan tomando la mina", para, sin reparo, mentir, pues afirmó que el ejido Nombre de Dios apenas se creó el año pasado y que “por intereses que desconoce”, están afectando un sector importante de la minería local. Casi llamando al linchamiento de los ejidatarios, Hermosillo se dolió que éstos pidan “diferentes cantidades de dinero, que van desde uno a los 30 millones de dólares".

En todas sus declaraciones, el funcionario presentó como argumento central el de que las protestas de los ejidatarios no consideran a las “mil familias que dependen de los empleos indirectos que genera”. Detalló la inversión efectuada por la empresa minera: "Son 150 millones de dólares” invertidos del 2000 al 2004, “tan sólo en exploración, después de esto invirtió 200 millones en la construcción del proyecto, todo esto nos da 350 millones de dólares”. Hablando casi como vocero de la minera canadiense, el secretario de Desarrollo Industrial dijo que la empresa además esta comprometida en detonar la generación de empleos en la zona. Sagarpa reconoce el grave riesgo que amenaza a la Tarahumara A pesar de las múltiples declaraciones efectuadas por varios funcionarios gubernamentales en defensa de los proyectos mineros, un estudio ambiental realizado por la Sagarpa, (SGPA DBIRA-DEI 0848), el 5 de marzo de 2005, a través de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental, indica en un análisis técnico, que la empresa “realizará actividades altamente riesgosas al manejar 47 toneladas diarias de cianuro de sodio, en cantidades mayores al primer listado de actividades altamente riesgosas publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 28 de marzo de 1990”. Asimismo, indica que la utilización de ácido sulfúrico y diesel, al interaccionar con otras áreas y equipos de beneficio de mineral, en caso de siniestros, podrían causar graves desequilibrios al ambiente, ya que la empresa genera residuos peligrosos y en el caso de las minas, deben tener un manejo especial cuando provienen de proceso de extracción (Misma edición, de El Heraldo).

Más aún, los residuos minerales deberán confinarse, por ley, en un área denominada "presa de jales", pero en el caso de Ocampo tal normatividad no se respeta, los jales se están acumulando en las laderas de los cerros aledaños y que, por la ubicación y la topografía, todos estarán en contacto con las descargas pluviales que desembocarán al río Moris, y de éste al río Mayo, en Sonora. Más prácticos, los ejidatarios, sin percatarse bien a bien del tremendo daño causado por la explotación de oro, permanecen firmes en sus peticiones a la empresa, y al participar en las reuniones de negociación llevaron como puntos centrales de su pliego petitorio la exigencia de una adecuada indemnización económica –se habla de montos millonarios-; la restauración del ecosistema; el monitoreo de la salud de los habitantes de los ejidos de Nombre de Dios, Ocampo y Cerro Pelón; respeto a los caminos de la población y evitar el paso del transporte pesado; no entorpecer el tráfico de la región y negociar directamente con los dueños de la empresa. Previamente, con base el análisis de la Sagarpa, los ejidatarios denunciaron a la empresa. La denuncia abarca las irregularidades ambientales, despojo, probable contaminación ambiental, tala inmoderada, corte clandestino de arbolada, contaminación por basura por 25 mil metros aproximadamente e inadecuado manejo de residuos peligrosos. Y es que la empresa utiliza sustancias como sulfato de cobre, xanofato amílico de potasio, metil isobutil carinol, hidróxido de calcio, nitrato de plomo, hidróxido de sodio, ácido clorhídrico, ácido fórico y diesel. A pesar de las denuncias, la empresa no ha recibido una sola sanción por la tala inmoderada de árboles. En la región se encuentran en peligro de extinción la cotorra serrana y la guacamaya verde, así como las especies protegidas como cardenal camir, candria palmera, cenzontle, codorniz, arlequín mexicano (El Heraldo de Chihuahua, 1/V/07).

Los ejidatarios también denunciaron a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, porque ésta emitió una orden de clausura temporal en contra de la empresa minera Gammon Lake, la que nunca ejecutó (El Heraldo, 18/V/07). La denuncia fue presentada debido a que la Profepa solicitó la clausura de la mina el 24 de abril del 2004 hasta determinar el adecuado permiso de uso de suelo. Nunca se interrumpieron los trabajos. El editorialista de El Heraldo, César Augusto Gutiérrez, afirmó (11/V/07) que además de la Gammon Lake, en la sierra ya laboran otras empresas, entre ellas la Glamis Minning Co., Manhattan Minnnig Enterprise, Bolnisi Gold NL y aseguró que las “empresas mineras canadienses y australianas que explotan 2,000 hectáreas de concesiones mineras otorgadas a través de denuncias de varios ejidos, obtienen como beneficio del concentrado 30 kilos de oro puro diariamente, los cuales son vendidos a China y la India”. Y se preguntó “¿dónde están los Colegios de Ingenieros Industriales, la Asociación de Ingenieros Mineros y Metalurgistas, así como los grupos ecologistas de la entidad? Su silencio lo dice todo”. En enero de este año, la Secretaría de Desarrollo Industrial anunciaba que en conjunto con las empresas mineras instaladas en la Sierra Tarahumara, había propiciado un “Sistema de Gestión de Responsabilidad Social Empresarial”. Con bombo y platillos, la oficina gubernamental –entonces dirigida por el hoy candidato a la alcaldía, Alejandro Cano Ricaud- anunció que tal proyecto iniciaba con un diagnóstico que recogía la opinión de los pobladores de los lugares en donde se asentarán los proyectos mineros, con el objetivo que “sean éticos, viables y medibles, partan de la vocación y las capacidades connaturales de la comunidad”. Ningún proyecto será “unilateral”, se dijo en aquel momento, y los que se inicien, se dijo, “deberán contar con la participación de una o más instituciones, además de la empresa, los beneficiarios directos y las autoridades asociadas, para garantizar su éxito y sustentabilidad”.

Según el Gobierno del Estado, el sistema puesto en marcha garantizaría “que las políticas de inversión en los proyectos mineros deben satisfacer las demandas sociales de más bienestar, mejor participación y mayor equidad, con el rol específico consistente en consolidar el logro de sus objetivos, así como desarrollar una política para satisfacer las demandas sociales que propicien el crecimiento de la producción de la empresa, el empleo, la eficiencia y la sustentabilidad”. El desafío, señalan los objetivos de tal “sistema”, era el que se conociera “el nivel de bienestar existente en la comunidad; responder a las necesidades específicas según su tipo sociológico, y tener un método objetivo e imparcial de participación intersectorial”, así como “desarrollar una visión compartida que integre a la comunidad a partir de valores y hábitos perennes; planear, programar y hacer que las cosas sucedan, medir y seguir el desarrollo integralmente”. Ese es el esquema bajo el cual trabajaría la empresa minera Gammon Lake de México, S.A. de C.V., filial de la empresa canadiense del mismo nombre. Tan idílicos parámetros fueron rotos el penúltimo día de abril de este año cuando los ejidatarios de Nombre de Dios y Cerro Pelón interrumpieron el tránsito sobre la única vía de acceso a la población, que es, coincidentemente, la misma de la cabecera municipal de Ocampo, en protesta por las múltiples irregularidades cometidas por la empresa y a su negativa a negociar con los propietarios de los terrenos.

La Sierra Madre envenenada con cianuro.
La empresa canadiense arguye que cuenta con todos los permisos necesarios para la explotación de oro en esa mina serrana, mediante el sistema de lixiviación con cianuro de sodio a tajo abierto, esto es, que la empresa extrae cientos de toneladas de minerales diariamente, las tritura y luego las hace pasar por una mezcla de cianuro de sodio y agua a fin de obtener el metal áureo, en una superficie –en el caso de esta mina- de por lo menos 700 hectáreas que meses atrás estaban pobladas de un cerrado bosque de coníferas en el apartado municipio serrano. Tan criticado método de explotación áurea ha recibido el rechazo de infinidad de poblaciones de distintos países, prácticamente en todos los continentes del planeta, debido a los elevados índices de contaminación, tanto por el proceso –lleno de riesgos, siempre latentes por la posibilidad de derrames de la mezcla de cianuro de sodio y agua-, como por la acumulación de residuos de los minerales puestos bajo la mezcla mencionada y que dejan abundantes cantidades (en el caso de las explotaciones mineras canadienses, interesadas casi exclusivamente en la obtención de oro) de otros metales, particularmente zinc, plomo, así como sales del tipo de nitratos y sulfatos procedentes de las reacciones químicas puestas en práctica con el proceso de obtención del oro.

La acumulación de los residuos –conocidos en el argot minero como “jales”- deberían ser tratados por las empresas mineras con el objeto de evitar la contaminación de los suelos, ríos y mantos acuíferos, como parte de los compromisos adquiridos en el momento de solicitar la concesión de las minas. Nada de esto sucede en el caso de la mina de Ocampo, los “jales” se acumulan por cientos de toneladas en las partes altas de las colinas cercanas a la mina –que se encuentra a escasos metros de la población de Ocampo-, sin ninguna medida que evite ser arrastrados por las precipitaciones pluviales, que descargan en el río Moris, quizá el principal afluente del río Mayo, la savia que hace posible la riqueza agrícola de los valles de Navojoa, Etchojoa y Huatabampo, en la vecina Sonora, ubicados entre los municipios con las más altas producciones agrícolas del país. Además, por si fuera poco, a pesar de los esfuerzos de la empresa por ocultarlo, en los meses de las más fuertes precipitaciones pluviales del año 2006, se supo de la presentación de derrames en las tinas del cianuro, debido a la imprevisión de la empresa acerca de la abundancia de las lluvias en aquella parte de la sierra.
Así, decenas, quizá centenas, de toneladas de cianuro de sodio llegaron a todas las corrientes pluviales que desembocan en el río Moris. La llegada de la empresa canadiense trastocó no solo la vida del pueblo, también cambió radicalmente el entorno de esa parte de La Tarahumara. A pesar de las promesas de los canadienses, no se aprecia una sola acción de la empresa por aliviar la catástrofe lanzada sobre los “ocampianos”. Día y noche pesados camiones de transporte ocupan la única calle del pueblo y día y noche sus habitantes deben soportar las frecuentes explosiones ocurridas en el subsuelo de Ocampo, pues la empresa no sólo explota la mina a tajo abierto, sino que también la mina subterránea.

Hasta la fecha no se aprecia una sola acción a favor del pueblo por parte de la empresa minera, la que se había comprometido a construir un camino secundario para efectuar el traslado de sus materiales; ni siquiera se aprecian obras mayores en el camino de terracería que, para llegar a Ocampo, debe transitarse. Pero no es el único caso, de acuerdo con los informes de la Secretaría de Energía y Minas, en el estado de Chihuahua se encuentran en marcha –en distinta fase, ya sea en exploración, en desarrollo o en producción- más de 60 proyectos mineros de explotación de oro -Según el Servicio Nacional de Geología y Minería de Canadá-, la mayoría de ellos (por lo menos 28) asentados en la Sierra Tarahumara bajo el método de tajo abierto.
Según José María Dozal, presidente de la Asociación Minera de Chihuahua, en el estado actualmente sólo el 0.75% de los fundos mineros existentes son trabajados por sus propietarios, “debido a la falta de recursos de los empresarios y a las trabas que pone el Gobierno para que accedan a cualquier crédito” (El Heraldo de Chihuahua, 18/I/07). Se quejó, además, de que “estamos vendiendo la patria a compañías extranjeras”.

Y es que para agosto del año pasado el estado de Chihuahua aportaba el 27.29% de la producción nacional de oro, lo que lo consolidó como el principal productor en México, según informó la Secretaría de Desarrollo Industrial del Gobierno del Estado. Sin embargo, según la misma dependencia, para abril de este año, la producción local ya constituía el 47% de la producción minera a nivel nacional, con una producción de mil 445 kilogramos, seguido por Durango con 968.5 kilogramos, Sonora con 948, Guanajuato con 108, Zacatecas con 98, Guerrero con 87, San Luis Potosí con 87, Querétaro con 76.8 kilogramos, Estado de México con 61.4, Sinaloa con 16.2, Hidalgo con 0.7 y Oaxaca con 0.1.

Tanta riqueza, para las empresas extranjeras, no para los habitantes de la Tarahumara, entraña un grave riesgo ambiental, quizá el mayor al que nos hayamos enfrentado como sociedad.
Mineras candienses, depredadoras ambientales.

El escritor chihuahuense, Carlos Montemayor, a propósito de la explotación de oro a tajo abierto de una mina ubicada en el Cerro San Pedro, en San Luis Potosí, -cuna de la capital de aquel estado- iniciada hace pocas semanas con la oposición de crecientes sectores de aquella sociedad, escribió (La Jornada, 18/X/2004) que ese tipo de explotación envenena, por el uso de cianuro, los suelos y la atmósfera. “El sistema que Minera San Xavier (coincidentemente también canadiense) pretende aplicar durante ocho años para la explotación y beneficio de mineral es el conocido como tajo a cielo abierto y lixiviación a montones. Es un procedimiento que está prohibido en muchos países por su gran poder destructivo y contaminante. En México, varias autoridades están dispuestas a aceptarlo. Pero, claro, se trata a la vez de un método de operación de alto rendimiento económico en el menor tiempo posible y con mínima inversión”. “Para entender a grandes rasgos algunos aspectos de este sistema, comencemos por mencionar que Minera San Xavier se propone utilizar 25 toneladas diarias de explosivos con base en nitrato de amonio, diesel y detonantes para tumbar el cerro en por lo menos 80 mil toneladas. De este material resultante serán aprovechables, más tarde, aproximadamente 32 mil toneladas. Ya trituradas, se depositarán en un llano previamente tratado con arcilla para reducir la infiltración del cianuro de sodio hacia el subsuelo. Dieciséis toneladas de cianuro de sodio (en el caso de la mina de Ocampo se usarán diariamente 4.5 toneladas) mezcladas con 32 millones de litros de agua por el sistema de aspersión bañarán el material triturado, provocando así la separación y precipitación de los metales contenidos. Este es el proceso conocido como de lixiviación”. Las explosiones para obtener el material triturado provocarían –en aquel caso- un cráter de un kilómetro de diámetro por aproximadamente 250 metros de profundidad. Luego de los 8 años de explotación, (en Ocampo se habla de un período de 15 años) el material “formará una montaña de material saturado de cianuro de unos 80 millones de toneladas”.

La misma empresa, también canadiense, al evaluar el impacto ambiental calculó que la explotación provocaría la evaporación diaria de “unos 8 millones de litros de la mezcla de cianuro y agua que, convertidos en ácido cianhídrico”, viajarían hacia San Luis Potosí, y aceptaba que se pondría en peligro de contaminación a los mantos acuíferos “por la inminente infiltración de solución cianurada”.

Un año después, (La Jornada, 19/X/2005) Montemayor relataba algunos casos de desastres ambientales presentados en otros países a causa del uso de la lixiviación para obtener oro. “La oposición en varios países al uso de cianuro en el sistema de lixiviación y a la explotación de tajo a cielo abierto es creciente. En Estados Unidos, en 1992, la mina de Colorado Summitville dejó escapar 3 mil galones de fluidos tóxicos por minuto con cianuro, metales pesados y desagües ácidos, que mató toda la vida acuática a lo largo de 17 millas (27 mil 360 metros) del río Alamosa. En 1998, en Montana se prohibió el uso del cianuro para la minería de oro y plata después de que las compañías canadienses Placer Dome y Pegasus Gold Corporation ocasionaran un desastre ecológico sin precedentes. En 2001, en Wisconsin, el Congreso local aprobó dos leyes para prohibir el uso de cianuro en cualquier mina. En 2003, en California, se prohibió a la minera Glamys Gold Mining Company, hasta febrero de 1993 dueña de 50 por ciento de las acciones de Minera San Xavier, la explotación de una mina de oro a tajo a cielo abierto en una comunidad indígena, y con el apoyo del Senado se aprobó una ley que prohíbe cualquier explotación de minas de oro de tajo a cielo abierto a base de cianuro”.

“En 1995, en Guyana, el dique de contención de la mina Omai, de la empresa canadiense Cambior Inc., se quebró y derramó 3.2 mil millones de litros de agua cianurada al río Essiquibo, ocasionando el desastre ecológico más grave e irreparable en la historia de ese país. En 2000, un derrame masivo de 100 mil metros cúbicos de cianuro ocasionado por una compañía minera de oro en Rumania contaminó más de 400 kilómetros del río Danubio, destruyendo toda especie acuática y fauna silvestre. Por ello, en julio de 2003, el primer ministro rumano, respaldado por grupos ambientalistas, se negó a apoyar a la empresa minera de oro canadiense Gabriel Resources Ltd., por los grandes riesgos ecológicos que conllevaría y por la reubicación de cientos de residentes locales, quienes tendrían que abandonar sus hogares”.

“En 1998, Turquía, y en 2000, la República Checa y el Parlamento de Alemania prohibieron el uso de cianuro por razones ambientales y de salud para cualquier tipo de operación minera. En 2002, en Costa Rica se vetó el uso del cianuro y la explotación de oro y plata por medio del sistema de tajo a cielo abierto con el objetivo de proteger el medio ambiente y eliminar serias amenazas a la vida humana. En New South Wales, Australia, el Parlamento también impidió ya el uso de cianuro”.

Ante la posibilidad de la explotación de una mina de oro en el sur de Argentina, el Congreso del aquel país aprobó una modificación al Código de Minería en la que se prohíbe “la exploración, prospección y explotación mineras denominada a tajo abierto, a cielo abierto o a rajo abierto; el uso de cianuro, mercurio para la investigación, prospección, exploración, explotación o industrialización mineras; la utilización de ríos, arroyos, y de cualquier vertiente o deposito natural de agua, superficial o subterránea para la prospección, exploración o explotación minera; los sistemas de lixiviación con diques de colas, las técnicas de lixiviación en pilas, y sistemas extractivos semejantes.”

En los considerandos de la propuesta de reforma se argumenta que las minas de oro usando cianuro a cielo abierto no están autorizadas bajo las leyes de Alemania y de la Comunidad Económica Europea. La Declaración de Berlín sobre la Contaminación con Cianuro en la Minería del 27 de Octubre del 2000 declaró que las minas de oro a tajo abierto destruyen “a largo plazo, las necesidades básicas de vida y ponen en peligro una alimentación adecuada”. Por consiguiente, concluyeron en esa declaración que “El dinero estatal destinado por los gobiernos para la promoción de proyectos para minas de oro deben ser parados y donde sea necesario, las personas afectadas deberán recibir una compensación”.

La empresa que causó tal propuesta legislativa -la canadiense Meridian Gold Inc.- pretende explotar una mina de oro a cielo abierto en La Patagonia, que si bien es una región ostensiblemente más fría que La Tarahumara, la orografía del lugar sí guarda semejanzas con la mina de Ocampo, pues se encuentra en una parte elevada de la cordillera y de ahí se desprenden las precipitaciones pluviales. A mediados del año pasado, a petición de los habitantes de Esquel, una población que se encuentra a escasos 7 kilómetros de la mina, el biólogo Raúl A. Montenegro, miembro de la Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM), efectuó un estudio sobre el impacto ambiental y sanitario de la mina del Cordón Esquel, en coordinación con la Cátedra de Biología Evolutiva Humana de la Universidad Nacional de Córdoba. La FUNAM tiene status consultivo ante el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas (ECOSOC) y es, además Premio Global 500 de la Organización de las Naciones Unidas.

El estudio concluyó que la operación de la mina removería de 30 mil a 40 mil toneladas de rocas por día, del cual el 10% sería molido hasta obtener fracciones de 70 micrones (un micrón o micra equivale a una millonésima parte de un metro). El oro se extraería en aquella mina tratando el mineral molido con cianuro de sodio disuelto en agua, a razón de 2,7 ton/día de cianuro. Es decir, el mismo sistema que hoy se usa en lo más alto de la Tarahumara.

El especialista concluyó que durante la operación de la mina “habría un importante y riesgoso transporte de sustancias peligrosas”; que “la minería a cielo abierto es una de las actividades industriales de mayor impacto ambiental” pues cada una de sus etapas (prospección y exploración de yacimientos, desarrollo y preparación de las minas, explotación y tratamiento de los minerales, y cierre) genera impactos ambientales “específicos”.

Además, asentó que “... La explotación de oro genera impactos sociales y ambientales de corto, mediano y largo plazo. Entre ellos: (a) Destrucción irreversible de ambientes nativos en el área de explotación, y afectación de ambientes naturales vecinos por traslado de agentes deletéreos. La mina de Cordón Esquel destruiría selvas frías pertenecientes a la Provincia Biogeográfica Subantártica. (b) Alteraciones geomorfológicas de envergadura. (c) Distorsión de cuencas hídricas superficiales y subterráneas. (d) Merma en la regularidad hídrica y en la cantidad de agua disponible por año y por estación. (e) Contaminación del aire con partículas, gases y ruidos molestos. (f) Contaminación rutinaria y accidental del agua superficial y subterránea, del suelo y de la biota (conjunto de seres vivos de una región) con residuos peligrosos. Habría contaminación por drenajes ácidos que al solubilizar metales pesados aumentarían su propia carga contaminante. (g) Accidentes durante el transporte de sustancias peligrosas. (h) Accidentes por derrames en el área de explotación. (i) Destrucción irreversible del paisaje y de la percepción ambiental del sitio afectado. (j) Generación de depósitos de residuos peligrosos cuyos contenidos se liberan durante plazos variables de tiempo pese al uso de geomembranas y de otros sistemas de contención, incluso décadas después de terminadas las operaciones. (k) Generación de procesos locales, regionales e incluso nacionales e internacionales de corrupción administrativa para justificar la radicación, el funcionamiento y hasta las características del cierre de las minas de oro. (l) Distorsión irreversible de la imagen de naturaleza poco intervenida que tienen los ambientes patagónicos. (m) Importantes cambios socio-culturales que no se mantienen en el tiempo (minería golondrina)”.

Ningún especialista ambiental podrá encontrar efectos diferentes en la explotación minera de Nombre de Dios y Cerro Pelón, la diferencia sería, probablemente, que en aquella lejana región del sur del continente las aguas superficiales no van directamente a la explotación agrícola como las de La Tarahumara, que riegan a varios de los valles más productivos del sur de Sonora y norte de Sinaloa.

Como La Tarahumara, las más ricas y productivas regiones agrícolas del país, están ante el peligro de sufrir una degradación ambiental prácticamente irreversible.Gobierno ecologista en el discurso. La explotación minera de la sierra Tarahumara, bajo estos esquemas de alto rendimiento, seguirá a pesar de que el gobierno federal declaró zonas nacionales protegidas a la región colindante “del Cerro Mohinora, a Samalayuca, a 530 mil hectáreas de Janos, 800 de la zona de Madera y 6 mil del Norte del Río Bravo, debido a que en estos lugares se encuentran especies de pinos, animales, flora y fauna únicos en el país y en algunos casos, en el mundo” (El Heraldo, 23/V/07).

Al mismo tiempo que Felipe Calderón hacía esa declaratoria en su segunda visita a Chihuahua, se anunció que el Gobierno del Estado presentará en pocos días el proyecto de la creación del "Fideicomiso Barrancas", con recursos federales y estatales para “la protección y la explotación turística de la Tarahumara”.

De igual modo, el secretario de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), Juan Rafael Elvira Quezada, anunció que se destinarán 800 millones de pesos para el estado de Chihuahua “para la protección del medio ambiente”, además de que se instalará en breve “la primera oficina regional para combatir el crimen ambiental”. Por su parte, en el mismo acto, Felipe Calderón anunció que la Organización de las Naciones Unidas tiene “proyectado plantar mil millones de árboles en el mundo, de los que México plantará la cuarta parte, es decir 250 millones y en Chihuahua serán 11 millones”, según informó la reportera Lourdes Díaz (El Diario, 23/V/07).

Suenan huecas tantas frases y promesas ante hechos tan contundentes como el de las autorizaciones a la apertura de minas a tajo abierto y a explotaciones tan severamente cuestionadas en otras latitudes. Más aún, parecen demasiados los costos –la elevada contaminación y la inminente destrucción de vastas zonas arboladas de la Tarahumara- para tan magros beneficios: La creación de mil empleos temporales y “golondrinos”.
Parecieran lejanos los tiempos de la llegada de los españoles al continente americano, no lo son, otros poderosos hombres de negocios vienen por el oro de nuestras tierras y a cambio dejan unos cuantos empleos y una vasta destrucción. Ahora ni siquiera tienen la obligación de pagar algún impuesto extra por la extracción de oro. ¡Qué manera de gobernar! ¡Qué manera de cambiar oro por espejitos!

Junio 16. La Jornada. Miroslava Breach, Andrés Serrano e Israel Dávila. Rarámuris solicitan cancelar permiso a ejido de Chihuahua para extraer madera.Indígenas de la comunidad de Coloradas de la Virgen tomaron las instalaciones de la delegación de Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Sermanat) en Chihuahua, para exigir la cancelación de un permiso de aprovechamiento forestal concedido al ejido.

http://www.jornada.unam.mx/2007/06/16/index.php?section=estados

6/27/2007

Noticias Junio

Junio 13. Del boletín Greenpeace México No. 0721. Excelsior. Ernesto Méndez Agoniza el "ni mais" a los transgénicos. La Secretaría de Agricultura consideró que están dadas las condiciones para que en septiembre se autorice la primera siembra experimental de maíz transgénico en México. En entrevista con Excélsior, Wolfgang Rodolfo González Muñoz, coordinador general Jurídico de Sagarpa dio a conocer que "en un par de semanas" quedará listo el reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (OGM), lo que abriría la puerta para la introducción de este tipo de cultivos, aunque deberán pasar tres años de siembras monitoreadas antes de su comercialización al público.

Explicó que una vez que se obtenga el aval de la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República se publicará la regulación en el Diario Oficial de la Federación.

González Muñoz detalló que en cuanto se obtenga el visto bueno para el "andamiaje jurídico", serán los expertos del Sistema Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica), quienes en un plazo máximo de tres meses tendrán que autorizar o rechazar las solicitudes para la liberación de organismos genéticamente modificados.

Junio 18. La Jornada. Insisten campesinos: la Sagarpa debe prohibir siembra de maíz transgénico. Matilde Pérez U. Organizaciones campesinas y ecologistas hicieron un nuevo llamado al titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Alberto Cárdenas Jiménez, para que impida el comienzo de siembras experimentales de maíz transgénico, y advirtieron sobre el "chantaje" de Monsanto y la Confederación Nacional Campesina (CNC) para que se acepte dicho cultivo y su comercialización a partir del ciclo agrícola otoño-invierno 2007-2008.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/18/index.php?section=politica


Junio 16.
SIN MAÍZ NO HAY PAÍS
¡Pon a México en tu boca!

CAMPAÑA NACIONAL EN DEFENSA DE LA SOBERANÍA ALIMENTARIA Y LA REACTIVACIÓN DEL CAMPO MEXICANO

CONVOCATORIA
A TODOS Y TODAS

Llamamos a todos los mexicanos para que desde donde estén y con ingenio se expresen a favor de la protección del maíz mexicano, por la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano, apoyando estas:

Diez medidas urgentes:

1.Sacar al maíz y al frijol del TLCAN.- Instalar un mecanismo permanente de administración de las importaciones y exportaciones de maíz y frijol (y sus derivados y subproductos) por el Congreso de la Unión.
2.Prohibir la siembra de maíz transgénico en México.- Protección y mejoramiento del patrimonio genético de los maíces mexicanos, incentivo a la producción de maíces nativos y orgánica.
3.Aprobar el Derecho Constitucional a la Alimentación por la Cámara de Diputados y la Ley de Planeación para la Soberanía y Seguridad Agroalimentaria y Nutricional por la Cámara de Senadores.
4.Luchar contra los monopolios del sector agroalimentario: Evitar el acaparamiento y la especulación así como la publicidad engañosa de alimentos “chatarra”.
5.Promover que el maíz mexicano y las expresiones culturales que involucra se inscriban tan pronto como sea posible en la Lista de Patrimonio Oral e intangible de la Humanidad, por la UNESCO.
6.Control de precios de la canasta alimentaria básica, garantizar el abasto y crear una reserva estratégica de alimentos. Promover el consumo de alimentos campesinos, y el comercio justo.
7.Reconocer los derechos de los Pueblos originarios y proteger los territorios campesinos y sus recursos naturales estratégicos.
8.Apoyar que más productores de café accedan a los mercados internacionales de mayores precios.
9.Impulsar la conservación de los bosques y selvas mediante el manejo sustentable de los recursos naturales a través de la organización y gestión comunitaria.
10.Garantizar el principio de equidad de género en las políticas rurales, así como el reconocimiento pleno de los derechos humanos, ciudadanos y laborales de los jornaleros agrícolas y los trabajadores migrantes.

¿Cómo participar?

A partir del 25 de junio del 2007 y hasta el 1º de enero del 2008 llamamos a todos los mexicanos y mexicanas a:

1.Sembrar maíz en hogares, banquetas, camellones y parques públicos por todo el país.
2.Apoyar con su firma las diez medidas urgentes para defender al maíz y al campo mexicano, con el objetivo de reunir el apoyo de MILLONES de mexicanos y mexicanas (http://www.anec.org.mx).
3.Participar en la Jornada Nacional de Movilizaciones por la Defensa por Soberanía Alimentaria y la Reactivación del Campo Mexicano, y el Presupuesto Rural 2008 del 12 al 20 de octubre próximo, que incluye una Marcha Nacional Por la Salvación del Campo del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México, ferias campesinas, talleres, foros y conciertos.
4.Realizar actos educativos, de organización y acción de diverso tipo para denunciar los abusos de los monopolios agroalimentarios, y para promover la producción y el consumo nacional de alimentos sanos, orgánicos, sin transgénicos, sin productos chatarra, preferentemente de pequeños y medianos productores y agroindustriales, bajo el sello de Comercio Justo México.
5.Apoyar los esfuerzos de organizaciones campesinas e indígenas para que las demandas por justicia, salud y soberanía para México, sean escuchadas.


Convocamos a todos los mexicanos, hombres y mujeres del campo y de la ciudad para que nos hagamos uno en la histórica tarea de defender al maíz e impulsar un proyecto alternativo para el campo y para el país; un proyecto rural y nacional incluyente, justo, sustentable y solidario.

Salvemos el campo para salvar a México
Porque sin maíz no hay país, pongamos el maíz en boca de todos

Asiste al lanzamiento de esta campaña el próximo LUNES 25 DE JUNIO a las 10 de la mañana en el Museo de la Ciudad de México, ubicado en Avenida José María Pino Suárez No. 30, Centro Histórico (Metro Pino Suárez)

Atentamente,

Organizaciones Campesinas Nacionales: Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas (AMUCSS, ANEC, CNOC, CEPCO, FDCCH, MAÍZ, RED MOCAF, UNOFOC), Coordinadora Nacional Plan de Ayala (CNPA), El Barzón – Alianza Nacional de Productores Agropecuarios y Pesqueros (ANPAP), Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos (AMAP) Organizaciones Campesinas regionales: Frente de la Cordillera Norte – Mixteca (Oaxaca),Comisión Estatal Huertos Tecoxdico (Veracruz), Cactus (Oaxaca), Comercializadora “Venado Azul” (Oaxaca), Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra – Atenco, Organizaciones No Gubernamentales: Instituto Maya, Grupo de Estudios Ambientales (GEA), Oxfam Internacional, Guerreros Verdes AC.,Unión Nacional de Álvaro Obregón (UCAO) Personas: Armando Bartra, Cristina Barros, Marco Buenrostro, Blanca Rubio, Antonio Turrent, Adelita San Vicente, Luciano Concheiro Bórquez, Víctor Quintana S., Gabriela Rangel, Areli Carreón, Diego Delgado, Luciana Kaplan,


Mayores informes: Enrique Pérez (ANEC-CONOC) 044-55-16-44-67-08, prensanec@gmail.com / Pablo Gómez (El Barzón) 044-55-59-39-04-68, pagoca54@hotmail.com / Carlos Ramos (CNPA) 045-4434108304, cnpa@michoacan.com / Martín Velásquez (AMAP) 044-55-34-39-32-67 jmartin1904@hotmail.com

http://www.anec.org.mx

Junio 14. El Nuevo Excelsior. Ernesto Méndez Avala CNC el cultivo de maíz transgénico. La apertura comercial del campo en 2008 obliga al uso de nuevas tecnologías. La Confederación Nacional Campesina (CNC) consideró que no hay que tener miedo a experimentar con maíz transgénico en nuestro país, porque la apertura comercial de 2008 y la gran revolución de los bioenergéticos obligan a voltear la mirada hacia tecnologías que permitan mayores rendimientos al campo mexicano.

Para la central campesina, el gobierno y los legisladores deben apostar a un programa de largo plazo que devuelva la competitividad a los agricultores.En entrevista, el dirigente de los productores de maíz, Héctor Salazar Arriaga, señaló que la gran preocupación en el medio rural no son las pruebas con organismos genéticamente modificados (OGM), sino el incremento constante en las importaciones de granos básicos.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/14/index.php?section=economia&article=025n2eco

Junio 14. La Jornada. REUTERS. Nueva York, 13 de junio. No se producirá etanol con alimentos, anuncia China. ''Estupidez'', transformar maíz en energía, afirman en NY. El impulso hacia los biocombustibles utilizando materias como el maíz amenaza con tensar más las existencias mundiales de alimentos, al elevar las posibilidades de un incremento de precios de los productos alimenticios y de la inflación, dijeron expertos.Al hablar esta semana en la Reuters Investment Summit, en Nueva York, estrategas dijeron que el uso de maíz en la producción de etanol podría producir problemas a los consumidores del mundo, porque la escasez del grano impulsaría los precios de carnes, lácteos y de otros alimentos básicos.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/14/index.php?section=economia&article=025n2eco

Junio 14. La Jornada. Angélica Enciso. México, no apto para sembrar maíz transgénico. En México ya se hicieron pruebas experimentales de maíz transgénico durante la década pasada y quedó demostrado que el cultivo comercial era un riesgo para el país, considerado centro de origen de la semilla, por lo cual se decretó la moratoria en 1998. Frente a esto el gobierno federal ya no tendría que dar más autorizaciones, como demandan las empresas trasnacionales, señaló Antonio Serratos, investigador de El Colegio de México.Las empresas Monsanto y Pionner se mantienen a la espera desde diciembre pasado de que se autoricen los cultivos experimentales de maíz transgénico en campos del Instituto Nacional de Investigaciones, Forestales, Agrícolas y Pecuarias (Inifap), con la intención de impulsar después el cultivo comercial del grano en el país, el cual es centro de origen de este alimento.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/14/index.php?section=sociedad&article=043n3soc


Junio 12. Servicio de Información Indígena Servindi. Mundo: Oxfam publica informe sobre Cambio Climático: ¿Qué necesitan los países pobres y quién debería pagarlo? Oxfam ha publicado el informe: “Adaptarse al cambio climático. Qué necesitan los países pobres y quién debería pagarlo” El informe de 49 páginas está en un archivo pdf de 481 Kb. sostiene que el cambio climático está obligando a las comunidades de los países pobres a adaptarse a un impacto sin precedentes. Oxfam propone que los países ricos, máximos responsables del problema, deben dejar de hacer daño reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero y empezar a ayudar proporcionando fondos para la adaptación al cambio.

Junio 4. La Jornada. Angelica Enciso. México importa sólo maíz transgénico; en EU se utiliza para consumo animal. El libre mercado para el grano sólo agilizará exportaciones de estadounidenses. Japón es el único comprador que exige que el producto no sea modificado. Datos oficiales indican que 60% de la producción de maíz en Estados Unidos es transgénico; ese país siembra pocas cantidades de grano convencional sólo para consumo humano.
Los importadores mexicanos de maíz amarillo sólo piden a Estados Unidos granos genéticamente modificados, pues de otro modo tendrían que pagar un sobreprecio de alrededor de 9.75 dólares por tonelada, por lo que los cargamentos que se exportan de Illinois a México son básicamente de productos genéticamente modificados, señalaron agricultores estadounidenses.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/04/index.php?section=politica&article=020n1pol

Junio 9. La Jorada. Silvia Riveiro. Silvia Ribeiro* Los microbios de Pandora. El 31 de mayo pasado, la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos (USPTO) publicó, rutinariamente, como si se tratara de una solicitud para patentar una nueva máquina de coser o una patineta, la solicitud número 20070122826, sobre el primer ser vivo artificial ensamblado totalmente en un laboratorio. La misma solicitud se presentó a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, con el pedido de prioridad para más de 100 países, entre los cuales se incluye a México, Brasil, Ecuador, Costa Rica, Honduras, Colombia, Cuba, El Salvador entre otros países de todos los continentes.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/09/index.php?section=opinion&article=020a1eco

Junio 4. Boletín.No. 0720. Greenpeace Denuncia a Kellogs's por publicidad engañosa. El poder de los consumidores denuncia a Kellogs's por publicidad engañosa ¡Participa en esta denuncia a favor de una alimentación sana para nuestros niños!
http://www.elpoderdelconsumidor.org/

Mayo 29. La Jornada. BID y Sener presentan plan para producir biocombustibles
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Secretaría de Energía (Sener) proponen aplicar un ''módico'' impuesto estatal sobre los biocombustibles, para garantizar la viabilidad a mediano plazo de la producción de bioetanol y biodiesel en gran escala, y su utilización como combustibles complementarios para el transporte en México. De acuerdo con un amplio diagnóstico encargado por el Ministerio de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania (BMZ), patrocinado por el BID y coordinado por la Sener, se recomienda que las industrias privadas sean ''bienvenidas'' a participar, ''pero los fondos básicos deberían ser aportados por el gobierno'' para asegurar la disponibilidad de la información relevante de los interesados.
http://www.jornada.unam.mx/2007/05/29/index.php?section=economia&article=018n1eco







6/07/2007

Noticias Mayo

Mayo 22. . Servindi. Mundo: 22 de mayo, Día Mundial de la Biodiversidad, por José Santamaría Flórez. Por José Santamaría Flórez, World Watch. Existen dos planteamientos para conservar la biodiversidad: proteger las especies y las poblaciones individuales o proteger los hábitats en los que viven. Lo esencial es la conservación de ecosistemas enteros, asegurando su funcionalidad. La pérdida de la diversidad genética, de especies y de ecosistemas es uno de los mayores peligros para el futuro de la humanidad, agravada por el cambio climático. Otra de las amenazas más insidiosas es el desarrollo de los cultivos transgénicos y el de la nanotecnología, y que pueden tener graves consecuencias a lo largo del siglo XXI, si la presión ciudadana no frena su desarrollo.


21 Mayo 2007
Mayo 21. Servindi.Chile: Indígenas protestaran contra el Papa Benedicto XVI El terremoto que causó el Papa Benedicto XVI en su reciente gira a América Latina también tiene réplicas en Chile. Al igual que en el resto del continente los indígenas están molestos con las palabras del Sumo Pontífice y jefe espiritual y político de El Vaticano.


Mayo 21. Servindi.Guatemala: Uso de maíz para combustible profundizará hambre en Guatemala Líderes indígenas y campesinos denunciaron que el cultivo de maíz para producir combustible profundizará la pobreza y el hambre en Guatemala, donde la mitad de los niños padecen hoy desnutrición.


Mayo 19. Servindi. La Jornada. México: Los nuevos conquistadores
Por Francisco López Bárcenas. La Jornada.- Ya están aquí. Andaban desde hace décadas pero hasta ahora se quitan la careta, por esa razón muchos no habíamos notado su presencia. Son los nuevos conquistadores, los del siglo XXI, los que se sienten con el derecho divino de repartirse el mundo porque así se los ordena el dinero, el dios verdadero al que rinden pleitesía.


Mayo 18. La Jornada. Matilde Pérez. Defensores del maíz radicalizan su postura. La guerra del maíz es ya "cuerpo a cuerpo" en las comunidades indígenas, donde no se permitirá que las trasnacionales accedan con sus semillas transgénicas, asentaron integrantes de la Red en Defensa del Maíz, y advirtieron que defenderán el grano para el consumo humano.
http://www.jornada.unam.mx/2007/05/18/index.php?section=sociedad&article=050n1soc


Mayo 18. Ciudad de México, 17 may (RHC). Rechazan indígenas mexicanos uso de maíz transgénico y utilización de este grano para producir biocombustibles. Indígenas mexicanos rechazaron el uso del maíz transgénico en México y que este grano y la caña de azúcar se empleen para producir bio-combustibles.

Carmelina Santiago Alonso, del Centro de Derechos Indígenas Flor y Canto de Oaxaca dijo que la contaminación transgénica del maíz nativo es un ataque a los pueblos indios que lo han cuidado durante siglos para tener alimentos.

La activista, que junto a representantes de Perú, Chile y Brasil asisten al tercer Foro Nacional en Defensa del Maíz aseguró que las multinacionales buscan comercializar en México semillas transgénicas que se vuelven estériles y no germinan en segunda generación.

Mientras Álvaro Salgado, representante del Centro Nacional de Misiones Indígenas aseguró que en el país hay evidencia de contaminación de maíz transgénico y malformaciones en esas plantas en los estados de Puebla, Oaxaca y en la Sierra Tara humara.


Mayo 18. México: Maíz e infamias, por Silvia Ribeiro* Una forma de ocultar la realidad es repetir una mentira hasta el cansancio, esperando que finalmente algunos se la crean. El tema del maíz en México tiene muchos ejemplos de esta técnica de la infamia.


Mayo 18. La Jornada. Sociedad y Justicia. Juan Balboa. Activistas pro bosque, cazados por talamontes en el estado de México. Varias organizaciones ecologistas y de activistas por los derechos humanos, entre ellas Greenpeace México y la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos, confirmaron ayer que defensores de los bosques en el estado de México sufrieron una emboscada, con resultado de una persona muerta y otra herida, y exigieron al presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, el esclarecimiento inmediato de los hechos.
http://www.jornada.unam.mx/2007/05/18/index.php?section=sociedad&article=050n3soc


Mayo 18. Servindi. ONU: “La Declaración constituye un marco de referencia obligado para el sistema de las Naciones Unidas” afirmó Stavenhagen. Rodolfo Stavenhagen, Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, efectuó hoy una importante intervención oral en el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas que se realiza en New York.
http://www.servindi.org/archivo/2007/2076

Mayo 17. Ecuador: Ecuarunari rechaza declaraciones del Papa Benedicto XVI sobre espiritualidad. La Confederación de Pueblos de la Nacionalidad Kichwa del Ecuador (Ecuarunari) se ha pronunciado frente a las declaraciones del Papa Benedicto XVI quién dijo en Brasil que “existen motivos de preocupación ante formas de gobierno autoritarias o sujetas a ciertas ideologías que se creían superadas”. Al remontarse a los orígenes de la fe latinoamericana dijo que “el anuncio de Jesús y de su Evangelio no significó, en ningún momento, una alienación de las culturas precolombinas ni fue una imposición de una cultura extranjera”, tomando distancia del pedido de perdón que efectuó el papa Juan Pablo II por los errores cometidos en esa época. Al referirse a la religiosidad popular de América latina, Benedicto XVI afirmó que es el “precioso tesoro” de la Iglesia en este continente, que se “deberá proteger, promover y, cuando sea necesario, corregir”. Pero, a los que intentan “volver a dar vida a las religiones precolombinas” el Papa advirtió que “esto sería una involución.
http://www.servindi.org/archivo/2007/2057


Mayo 17. Servindi, 17 mayo 2007 ONU: “La autonomía indígena tendría que expresar el derecho a la libre determinación” afirmó Bartolomé Clavero“Bolivia es un laboratorio de los derechos indígenas dentro de las posibilidades que puede ofrecer un estado latinoamericano” dijo ayer Bartolomé Clavero Salvador, futuro miembro del Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas. Clavero (España), un experto designado por los estados, hizo tal declaración durante la presentación de El Mundo Indígena 2007, publicación anual que edita el Grupo Internacional de Trabajo sobre Asuntos Indígenas (IWGIA).



Mayo 15. El Universal. Kessel pide paciencia para producir etanol. La secretaria de Energía, Georgina Kessel Martínez, enfrío los ánimos de quienes impulsan la producción de etanol en México a base de maíz.Durante su participación en el foro Retos para el Desarrollo de Biocombustibles en México, mandó un mensaje de prudencia sobre las expectativas que se han generado sobre el tema de etanol, como carburante automotriz.La encargada de la política energética de México explicó que "es necesario reconocer que la producción de bioenergéticos a nivel mundial, y en particular, la de etanol, ha tenido repercusiones en nuestro país, afectando los precios del principal componente alimenticio de nuestra dieta: el maíz".
http://www.eluniversal.com.mx/finanzas/57765.html


Mayo 15. La Jornada. Insumos para etanol no deben competir con los alimentos:Molina. Mario Molina, premio Nobel de Química 1995, consideró que para desarrollar imapolítica que pretenda introducir los biocombustibles en México será necesario fomentar y ayudar al campoa industrializar las tierras que no sean lo suficientemente buenas parra cultivar alimentos. El especialista advirtió que para la elaboración de este tipo de combustibles, se requiere evitar que sus insumos no compitan con los alimentos y con criterios que perrmitan eliminar impactos ambientales, que no requiera utilizar agua en exceso o se pierdan zonas vírgenes.
http://www.jornada.unam.mx/2007/05/15/index.php?section=economia&article=032n1eco


Mayo 2. El debate de los bio combustibles en México /varias fuentes:
México debe prepararse para producir etanol /El Financiero, 2 de mayo, 2007.
Crecerá el déficit de maíz con la producción de etanol/La Jornada, 30 de abril, 2007.


Mayo 3. Boletín Greenpeace México.
Debate sobre los bio combustibles en México /varias fuentes. A continuación resumimos algunas de las posturas e informaciones recientes que se han generado alrededor de los biocombustibles.

Cuando la biomasa es utilizada para generar energía en una forma eficiente y sustentable y adquiere un papel importante en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, Greenpeace apoya esto fuertemente. También creemos que los biocombustibles podrían ser parte de una solución sustentable al cambio climático, reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes del transporte terrestre, especialmente si se combinan con mejoras significativas en la eficiencia en el uso de los combustibles. En particular, los biocombustibles de segunda generación pueden hacer una contribución significativa a reducir los gases de efecto invernadero del transporte en una forma sustentable; apoyamos la investigación y el desarrollo de biocombustibles de segunda generación.

El objetivo principal es abordar la crisis del clima, así que el aspecto más importante en la producción y uso de biocombustibles es que se genere una red de reducción de gases de efecto invernadero y que sean usados en la manera más efectiva posible.

Para mantener la reducción de gases de efecto invernadero, la producción de biocombustibles debe ser sustentable, de manera que no contribuya a la destrucción de ecosistemas y hábitats intactos, o resulte en conflictos sociales sobre la seguridad alimentaria o recursos como la tierra y el agua.

Greenpeace se opone a la liberación deliberada al ambiente de cualquier organismo genéticamente modificado (OGM), sin importar su utilización planeada. El argumento de que las plantas OGM para bioenergía incrementarían el rendimiento y harían la producción y uso de bioenergía más eficiente no justifica la liberación deliberada de cultivos OGM al ambiente. El uso de enzimas de bacterias u hongos OGM en instalaciones seguras y aisladas para digerir celulosa o lignina (para producción de etanol como biocombustible) no implica una liberación deliberada al ambiente. Sin embargo, existen preocupaciones serias con respecto a la presencia de cualquier microorganismo OGM en subproductos y productos de desecho de la producción de biocombustibles (por ejemplo, los procesos de fermentación de etanol celulósico), y respecto a cómo se desechan sin liberar organismos OGM al ambiente.

Excélsior, p. 8, Secc. Dinero y El Financiero, 2 de mayo, 2007.
Pese a la oposición de algunos legisladores y otros sectores que se muestran escépticos sobre el éxito que tendrá la producción de etanol en México, se estima que en dos años dicha industria podría estar consolidada e incluso podría convertir al país en el principal productor de América Latina, después de Brasil

El Sol de México, 3 de mayo, 2007
El gobernador de Tabasco, Manuel Granier, ante el presidente Felipe Calderón, dijo que es importante que ese estado se considere como un punto estratégico por sus condiciones de suelo y clima para producir biocombustibles, a través de la caña de azúcar y de la palma de aceite.

Mayo 3. La Jornada. Empresarios estadounidenses están listos para invertir alrededor de 500 millones de dólares en la construcción de cuatro plantas de etanol que serán alimentadas con sorgo, remolacha y caña que campesinos mexicanos producirán en 87 mil hectáreas del Valle del Yaqui, Ciudad Obregón, Nayarit y la Huasteca Potosina, señaló Isabel Gómez, presidenta de la Fundación Emisión, promotora de la producción de bioenergéticos en México.

México debe prepararse para producir etanol /El Financiero, 2 de mayo, 2007.

Crecerá el déficit de maíz con la producción de etanol.
La producción del maíz en México tiene un déficit de 6 por ciento anual, respecto al consumo doméstico, pero como éste crece mucho más rápido por el grano destinado al sector pecuario, la brecha se ampliará más en los próximos años, advirtió el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP). El año pasado el déficit superó las 10 millones de toneladas, y aunque hasta ahora ha sido posible cubrir los faltantes con importaciones de Estados Unidos, ''en la medida en que ese país destine mayores cantidades de su maíz a la producción de etanol, habrá menor margen para satisfacer el faltante a precios moderados". En consecuencia, el precio del maíz se elevará, "por más esfuerzos que se realicen para aislarnos de los efectos del mercado internacional", ya que el efecto inmediato del déficit será "una competencia más reñida entre los distintos demandantes locales (consumidores tradicionales, lo que utilizan el maíz para alimentos de animales y productores de etanol", explicó el organismo empresarial.

XXXXXXX
ESTADOS UNIDOS Juez prohibe siembra de alfalfa transgénica
El día de ayer 3 de mayo de 2007 el juez federal Charles Breyer del Distrito Federal Norte de California, Estados Unidos dictaminó que la aprobación en el año 2005 de la alfalfa transgénica Round Up Ready de Monsanto otorgada por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) fue ilegal y no cumplió con sus propias reglas de evaluación de seguridad. El juez llamó al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos a prohibir cualquier siembra o plantación de esta semilla genéticamente modificada hasta que conduzca un completo estudio de impacto ambiental (EIS, por sus siglas en inglés) de dicho cultivo transgénico.
El juez determinó que la empresa Forage Genetics informe a USDA en los próximos 30 días los lugares en donde se ha sembrado dicho cultivo. El juez también ordenó a USDA publicar esta información para que los productores orgánicos y convencionales de alfalfa puedan realizar pruebas sobre sus cultivos y determinar si ha ocurrido contaminación. En vista de esta prohibición a la semilla de alfalfa transgénica en su país de origen, debe revocarse el no inconveniente para la comercialización para consumo humano en México de este mismo cultivo pues nuestro país no debe convertirse en tiradero de este cultivo.

HOLANDA Greenpeace encuentra maíz transgénico NO APROBADO en Europa

Luego de una denuncia de Greenpeace, el gobierno de Holanda busca una partida de maíz transgénico descargada en el puerto de Rotterdam. Se trata de la variedad «Hércules RW 59122» que no cuenta con autorización para ser exportada a la UE

La agencia de seguridad alimentaria de Holanda está buscando una partida de maíz modificado genéticamente que fue descargada el pasado día 10 de abril en el puerto de Rotterdam. Según informó la organización ecologista Greenpeace, se trata de la variedad «Hércules RW 59122» y procede de Nueva Orleáns (EEUU). Al parecer, el maíz ha sido distribuido en diferentes barcos de carga de menor calado, lo que puede dificultar las labores de rastreo. Dicho maíz no cuenta con la autorización formal para su exportación a los países miembros de la UE por lo que la Comisión Europea ha instado a Holanda a que busque la pista de este producto y en cuanto lo encuentre lo devuelva de inmediato a los Estados Unidos.

Esta es la cuarta vez en dos años que se encuentran transgénicos ilegales y sin autorización en el mercado europeo, lo que pone en evidencia que los actuales sistemas de trazabilidad y detección son insuficientes. Greenpeace llamó a la Comisión Europea a suspender temporalmente todas las importaciones agrícolas de los Estados Unidos que tengan un riesgo de estar contaminadas con transgénicos.

EUROPA Oficina de patentes europea revoca patente de soya a Monsanto

En una victoria legal sin precedentes, la oficina Europea de patentes revocó este 3 de mayo la patente EP 0301749 a la transnacional Monsanto, que tenía esta patente desde hace 13 años que cubría a todas las especies modificadas genéticamente (pues clamaba pertenencia sobre el método de balear partículas para crear transgénicos) y era una de las patentes más amplias concedidas sobre plantas y semillas. Esta decisión fue tomada luego de que se demostrara que partes de la patente no eran realmente invenciones y muchos detalles de la "invención" no estaban descritos de forma que pudieran ser repetidos.
Esta victoria legal fue impulsada por la organización de origen canadiense ETC Group y la coalición de organizaciones ¡No patentes sobre la vida!
Se invita a todas las organizaciones interesadas en pertenecer y colaborar con estos esfuerzos globales contra las patentes uniéndose a esta coalición en www.no-patents-on-seeds.org
Fuente: http://www.nature.com/news/2007/070430/full/070430-14.html

FILIPINAS
La provincia de Negros Occidental prohibe transgénicos

La provincia de Negros Occidental Sangguniang Panlalawigan aprobó una legislación que prohibe la entraada de plantas y animales genéticamente modificados a ese territorio e impone penas a quién viole esta ley. El objetivo de esta ley es contribuir a hacer de Negros el productor orgánico por antonomasia de Asia.
Fuente: http://newsinfo.inquirer.net/breakingnews/regions/view_article.php?article_id=63012

8. Recursos en Red:
¡Sé parte de la Coalición NO patentes sobre la vida! 31 organizaciones campesinas, de 19 países en Europa, Asia, Latinoamerica y Africa) junto con más de 100 ONGs unen esfuerzos para combatir el patentamiento de las semillas. ¡Tu también puedes ser parte!Visita
www.no-patents-on-seeds.org

25 grandes corporaciones agroalimentarias están comprado o creado marcas orgánicas.
¡Conozca quienes se están maquillando de verde!
http://cornucopia.org/index.php/who-owns-organic/