Victoria en Europa contra transgénicos /Reuters. Los ministros de medio ambiente de Europa detuvieron en seco las pretensiones de la industria de permitir la siembra de transgénicos en esa región al acordar mantener las prohibiciones a la siembra de maíz y colza en 8 países. “La mayoría de los países votó por mantener sus prohibiciones, lo que da un claro mensaje” en contra de esta tecnología, dijo Lucien Lux ministro de medio ambiente de Luxemburgo.

http://www.derechoshumanos.org.mx/modules.php?name=News&file=article&sid=380



Junio 24.-
Boletín Greenpeace: Un reporte sobre el maíz Bt en Filipinas demostró que a pesar de que fue diseñado en el laboratorio para resistir al perforador asiático del maíz, una de las peores plagas de ese país, no resulta efectivo en términos agronómicos ni económicos.

Monsanto intenta engañar a los campesinos diciendo que sólo su maíz transgénico puede producir más de 8 toneladas por hectárea, cuando en realidad numerosas variedades híbridas convencionales producen mucho más que eso. En precio las semillas transgénicas son mucho más caras que las híbridas.

http://www.greenpeace.org/seasia/en/press/reports/rpt-ge-bteconomics

Junio 24.
Boletín Greenpeace.-El estudio “Preferencias del consumidor mexicano sobre biotecnología y expendios de alimentos” elaborado en diciembre de 2004 por José Cuéllar de la Universidad de Washington reveló interesantes datos:

Entre un universo de 903 consumidores en Aguascalientes, Aguascalientes; León, Guanajuato, y San Juan de los Lagos, Jalisco, Cuellar realizó una encuesta para identificar las percepciones del consumidor mexicano sobre el maíz transgénico. Descubrió que el 70% de los encuestados no quieren comprar tortillas hechas de maíz transgénico, aún cuando fueran más baratas que las tortillas sin transgénicos. También, el etiquetado de los transgénicos resultó ser muy importante para el 70% por ciento de los encuestados.
Su conclusión final es que para que la industria biotecnológica tenga éxito en México, hay que primero cambiar las percepciones de los consumidores hacia sus productos.
Una meta adicional del estudio fue ayudar a los productores estadounidenses evaluar las oportunidades y los retos de marketing para sus productos biotecnológicos en México.

http://www.dissertations.wsu.edu/thesis/fall2004/J_Cuellar_121704.pdf

Junio 22.-

Ginebra.- La Jornada. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que agrupa a las naciones más desarrolladas y a la cual pertenece México, informó este martes que las potencias comerciales han hecho avances mínimos para reducir los subsidios agrícolas que distorsionan el comercio, y recomendó al gobierno mexicano evitar reintroducir ese tipo de políticas gubernamentales.

De hecho, señaló que Estados Unidos, uno de los principales impulsores del libre mercado, incrementó sus medidas proteccionistas en el sector durante 2004.

Para el caso de México, la OCDE consideró que el gobierno debe evitar los apoyos vinculados a la producción agrícola, en un reporte elaborado junto con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).

El reporte señala que México requiere de "políticas públicas que aumenten los procesos de adaptación en el sector agrícola, incluyendo a los que practican una agricultura de subsistencia".

Destaca que en el país los subsidios y las "intervenciones masivas en el mercado" han disminuido en "proporciones espectaculares" en los pasados 10 años, y que las "ayudas alimentarias se han integrado en los programas de lucha contra la pobreza".

Pero al mismo tiempo recomienda que el gobierno mexicano evite las medidas proteccionistas que alteran el comercio.

La concesión de indemnizaciones compensatorias para determinados cultivos, dice el informe, "suponen la reintroducción de formas de apoyo distorsionadoras".

No obstante, el apoyo del Estado mexicano a los productores agrícolas sigue siendo inferior a la media de la OCDE, que se ubica en 30 por ciento.

De acuerdo con el informe, en el periodo de 2002 a 2004 los subsidios a productores agrícolas en México fueron de 21 por ciento; de 1986 a 1988, 3 por ciento, y de 1991 a 1993 de 28 por ciento.

El organismo, con sede en Ginebra, explicó además que el empleo en el sector agrícola ha descendido en los recientes 15 años desde 27 por ciento a 16 por ciento en la actualidad, un proceso que se explica por el grado de desarrollo económico del país.

La OCDE indicó que las potencias comerciales del mundo hicieron avances mínimos en las décadas recientes en las iniciativas para reducir los subsidios agrícolas.

Islandia, Suiza y Noruega mantienen los niveles más altos de apoyo a los agricultores entre los 30 miembros de la OCDE. Además, Estados Unidos incrementó sus niveles de protección el año pasado, señaló el organismo.

La Unión Europea -compuesta ahora por 25 miembros- redujo los subsidios a una suma equivalente a 33 por ciento de los ingresos brutos del sector agrícola.

"Las reformas de las políticas se han centrado en cambiar la forma en la que se ofrece la ayuda a los productores, con un alejamiento notable de las medidas relacionadas con la producción", puntualizó el reporte de la OCDE en referencia a los pagos que reciben los granjeros y que están atados a su producción.

Aunque este cambio podría continuar en los próximos años, la participación de las formas de respaldo que más distorsionan la producción y el comercio igualmente representó 74 por ciento de todos los subsidios en el periodo 2002-2004, agregó.

Los países más pobres insisten en que los subsidios de los más desarrollados deben reducirse significativamente para que la Ronda de Doha, de liberalización comercial, llegue a buen puerto.

Junio 20.-
La Jornada. Angélica Enciso. El espejo de Cochabamba, Bolivia

Una de las primeras experiencias de privatización de agua en América Latina se dio en Cochabamba, Bolivia. En un valle donde alrededor de un millón de personas enfrenta una ''aguda escasez desde hace medio siglo'', hace cinco años el gobierno ''decidió dar una solución a la problemática'' y otorgar una concesión de 40 años, al tiempo que el Parlamento emitió una ley de agua potable ''monopólica y confiscadora'', señala Oscar Olivera, dirigente y activista social.

''No estamos exentos de esa política violenta, agresiva, cínica, descarada, de saqueo de los recursos naturales que están impulsando el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional; actúan como puntas de lanza de las trasnacionales que ven todo como mercancía, en particular el agua'', agrega en entrevista.

Recuerda que se dio un duro golpe ''no sólo a la economía familiar, sino también a las formas tradicionales de gestión del agua, sin tomar en cuenta usos y costumbres. Querían desaparecer esas formas autogestionarias de las comunidades indígenas y campesinas y apropiarse de fuentes de agua que tradicionalmente habían utilizado los pueblos".

Así, el gobierno cedió al consorcio Aguas del Tunari -formado por Bechtel y Abengoa- el control del servicio con el consecuente incremento de tarifas en 200 por ciento, con lo que cada familia debía destinar la cuarta parte de sus ingresos a pagar el líquido, y las empresas tenían garantizada una rentabilidad de 16 por ciento.

En protesta contra la medida, se estableció la Federación de Regantes, con sindicatos obreros, estudiantes, ambientalistas y sociedad en general. Demandaron la revisión de la ley y la discusión y aprobación de una legislación que garantizara el agua como un derecho colectivo. Las trasnacionales se fueron del país, aunque después apelaron legalmente ante el Banco Mundial.

Junio 17.-

La Jornada.- La siembra de transgénicos, cuando haya reglas claras. El director de la Cibiogem (Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de OGMs) Dr. Manuel Robert advirtió que de no existir las condiciones para salvaguardar las variedades de maíz nativo, el cultivo del maíz transgénico no se llevará a cabo en México. Para él la moratoria en el cultivo
comercial de maíz transgénico se mantendrá, pero la siembra para fines experimentales es indispensable. No obstante reconoció que hay intereses comerciales importantes para la economía del país que no pueden bloquearse.

Junio 16.-
La Jornada. Alberto Cárdenas a favor de los transgénicos. El pasado martes el secretario de Medioambiente Alberto Cárdenas se pronunció a favor de los transgénicos y declaró que la actual moratoria a la siembra comercial de maíz transgénico quedaría sin efecto en 4 ó 5 años.
El secretario también convocó a elaborar el reglamento de la Ley Monsanto y señaló los programas de implementación del Protocolo de Cartagena que lleva adelante la dependencia a su cargo.

Sobre la implementación del Protocolo de Cartagena (PC) el secretario mencionó la aprobación de un proyecto por 3.6 millones de pesos para la certificación de laboratorios que permitan monitorear en más lugares del país la identificación y cuantificación de los transgénicos. Un segundo proyecto por 6.8 millones de pesos servirá para fortalecer la capacidad nacional para incrementar la información taxonómica y genética de las especies de las cuales México es centro de origen; y un tercero de 5 millones de pesos que para generar información en línea.
(http://portal.semarnat.gob.mx/comunicacionsocial/boletines.shtml).

Junio 16.

El Financiero.- La sequía y altas temperaturas (las mayores desde hace diez años) pone en jaque la producción nacional de maíz. Las zonas más afectadas son Puebla, Tlaxcala y Estado de México entre otras zonas del altiplano en donde las siembras de maíz son tempranas. Los campesinos más afectados serán los que cuentan con menos de 5 hectáreas son los más afectados.

Junio 16.-

La Jornada. El Grupo de Trabajo de la Organización Internacional de la Propiedad Intelectual (OMPI) no logró que los gobiernos aprobaran un acuerdo global para la protección de los recursos tradicionales en negociación desde 2001, esperado por comunidades indígenas, propietarias originales de dichos recursos. El desacuerdo principal radica en la propuesta de elaboración de otra convención internacional para proteger los recursos tradicionales de la explotación abusiva, por lo que se determinó prolongar otros dos años el trabajo del grupo, decisión que estará sujeta a una confirmación de la asamblea general de la OMPI, en septiembre próximo. Hasta ahora, si bien la negociación se enfoca en el conocimiento tradicional indígena, estos grupos no han sido escuchados directamente sino mediante algunas de las 110 organizaciones no gubernamentales acreditadas.

http://www.jornada.unam.mx/2005/jun05/050614/030n4mun.php>


Junio 16.-

Greenpeace invita a Pueblos, organizaciones, gobiernos municipales y locales a discutir juntos la posibilidad de que comunidades, ejidos y pueblos se declaren como territorios libres de transgénicos, más allá de los complicados trámites burocráticos establecidos en la ley Monsanto.
mailto:maria.colin@mx.greenpeace.org>maria.colin@mx.greenpeace.org

Junio 16.-

El 64% de los Suelos de la Republica Mexicana muestran algún tipo de degradación y erosión en diferentes niveles y los indicadores muestran que los proceso de desertificación siguen avanzando. Es urgente que las políticas hacia zonas rurales y forestales tomen medidas urgentes para revertir estos procesos.
Riod-mex gchapela@att.net.mx

Junio 12.-

Alemania: Una corte de la ciudad de Colonia le ordenó a Monsanto hacer público uno de sus reportes confidenciales, luego de que la compañía se negara a su difusión meses atrás. El documento contiene los estudios que se refieren a los efectos significativos del maíz transgénico MON863 en la sangre y riñones de las ratas alimentadas con esta variedad.
El próximo 24 de junio el Consejo de Ministros de la Unión Europea decidirá la autorización para importar y usar el maíz MON863 para consumo humano.

Junio 6.

Termina sin acuerdos la reunión del Protocolo de Cartagena. La segunda reunión de partes del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) culminó el 3 de junio sin acuerdo, pues los países no lograron llegar a consensos sobre temas clave en las negociaciones sobre el comercio seguro de cultivos y alimentos genéticamente modificados.

A pesar de que más de cien países estaban de acuerdo en instalar controles más amplios y límites precisos para la contaminación transgénica, la decisión fue bloqueda por las delegaciones de Nueva Zelanda y Brasil que defendieron los intereses de las corporaciones biotecnológicas.

El Protocolo de Bioseguridad provee de una serie de disposiciones para proteger al medio ambiente de la amenaza de los cultivos genéticamente modificados.

Dicho Protocolo urge a los países a desarrollar legislaciones que protejan su biodiversidad y también les permite prohibir las importaciones de productos genéticamente modificados si existen dudas sobre su inocuidad.
Hasta la fecha 119 países han ratificado el Protocolo.

http://www.greenpeace.org.mx/>www.greenpeace.org.mx.

Junio 1.

Hoy, las organizaciones GeneWatch, de Inglaterra, y Greenpeace Internacional lanzaron el primer registro mundial accesible vía internet de los casos de contaminación transgénica ocurridos en el mundo.

www.gmcontaminationregister.org

La Vía Campesina cabalga de nuevo: la globalización de la solidaridad rumbo a Hong Kong, por Víctor M. Quintana S. julio 5, 2005.
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/17098
Es de las abanderadas contra la globalización neoliberal, la impuesta por las corporaciones. Es una red social horizontal, plural y participativa de agricultores campesinos, de agricultores familiares. Es Vía Campesina. Sus batallas en Seattle (1999) y Cancún (2003) con motivo de las reuniones ministeriales de la Organización Mundial del Comercio (OMC), son memorables. Pero además de su presencia en las calles debe atenderse su intenso trabajo para construir alternativas diversas y sustentables de vida, de producción, de organización social, de cultura para los hombres y mujeres que habitan en el medio rural de todo el globo, 27-6-05

Estado y economía: algunos aspectos relacionados a la biotecnología transgénica en la Argentina y sus efectos sociales, por Alberto J. Lapolla. Julio 5, 2005.
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/17024
La “sojización” extrema de la Argentina (en 2004: 34.5 millones de toneladas, sobre un total de 70 millones de toneladas de granos, el 49.5%; 14 millones de has sembradas, el 54% del total del área sembrada) amenaza en principio con dos catástrofes a la nación: una ambiental y otra social. No puede dejar de advertirse una tercera posible en el plano económico, si al constituirse la soja en un monocultivo, por alguna razón los principales compradores de nuestra producción -China y la UE- dejaran de hacerlo, 23-6-05


Declaración de los movimientos sociales del Cono Sur sobre la OMC, por Campaña Brasilera contra el ALCA y Vía Campesina
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/17237
Las negociaciones en la OMC ganan fuerza a partir del momento en que los gobiernos de nuestros países invierten en ese proceso, cediendo a las presiones del imperialismo, del capital financiero, del agroneocio y de grandes empresas extranjeras y nacionales. Es necesario divulgar ampliamente los impactos negativos de los acuerdos de la OMC en nuestras sociedades y trabajar en la formación política de base e impedir que los gobiernos de nuestros países negocien nuestros derechos para beneficiar apenas un pequeño número de empresas agrícolas, que concentran tierra y ganancias, explotan a los trabajadores, incluso con trabajo esclavo, y destruyen el medioambiente, 5-7-05

Los tratados bilaterales de promoción y protección de las inversiones extranjeras, por Nana Bevillaqua
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/17198
El Alca travestido: "Durante la década de 1990, América Latina con la excepción de Brasil, ratificaron los Tratados Bilaterales de Promoción y Protección de las Inversiones Extranjeras, con la finalidad de dar seguridad jurídica al inversionista de otro Estado. Por las razones que expondremos, la voluntad de las partes de dar trato justo y equitativo al capital extranjero en relación con el nacional, adquirió las formas de un régimen de privilegios que tiende a garantizar la intangibilidad del capital extranjero y sus condiciones de desarrollo frente a la política regulatoria del país receptor; una especie de inmunidad de trato", 4-7-05

Honduras: Campaña Continental contra el ALCA, por CNRP y CHAAC
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/17195
Declaración ante la Cumbre de Presidentes del Área Centroamericana, México, República Dominicana y Colombia: "Es el abuso de los políticos lo que pesa sobre el interés general, es el autoritarismo y la represión lo que impera y progresa hacia el combate al terrorismo porque consideran terrorista la resistencia popular, es la búsqueda de la integración de las oligarquías subordinadas al imperio de los Estados Unidos lo que determina sus reuniones, es la entrega de nuestros mercados, riquezas, territorios y mano de obra barata lo que se impone a cambio de migajas. Porque su reunión no busca dar respuestas a los verdaderos problemas de nuestros pueblos", 4-7-05

Instituciones Financieras Internacionales: pérdida en gran escala de bosques y violación de los derechos de los pueblos que los habitan y dependen de ellos, por WRM
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/17153
"La destrucción de los bosques no es algo que ocurra naturalmente. Existe todo un entramado de actores y políticas que siempre pueden ser identificados como los responsables de iniciar procesos que provocan la deforestación y la degradación de los bosques. Entre esos actores se destacan las Instituciones Financieras Internacionales, que promueven y hacen posible actividades que desembocan en la pérdida en gran escala de bosques y en la violación de los derechos de los pueblos de los bosques y de los pueblos que de ellos dependen". Boletín N° 95 del Movimiento Mundial por los Bosques, 30-6-05

Falsos mitos del libre comercio agrícola, por Veterinarios Sin Fronteras
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/17055
El libre comercio solamente beneficia a las agroempresas que pueden producir, transformar y comerciar internacionalmente. Ya sea: produciendo los insumos agrícolas o las materias primas alimentarias (Commodities); transformando las materias primas agroalimentarias en alimentos manufacturados o comerciando con todo ello a nivel mundial. El beneficio es para las grandes explotaciones agrícolas y la Empresas Transnacionales, no importa de donde sean. Los damnificados son las familias campesinas, no importa de donde sean, 24-6-05

Sexta Declaración de la Selva Lacandona: EZLN
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/17168
Ésta es nuestra palabra sencilla que busca tocar el corazón de la gente humilde y simple como nosotros, pero, también como nosotros, digna y rebelde. Ésta es nuestra palabra sencilla para contar de lo que ha sido nuestro paso y en donde estamos ahora, para explicar cómo vemos el mundo y nuestro país, para decir lo que pensamos hacer y cómo pensamos hacerlo, y para invitar a otras personas a que se caminan con nosotros en algo muy grande que se llama México y algo más grande que se llama mundo. Esta es nuestra palabra sencilla para dar cuenta a todos los corazones que son honestos y nobles, de lo que queremos en México y el mundo, 26-6-05

Colombia: Decisión de los Pueblos Indígenas frente a leyes que atentan contra la madre tierra, por Autoridades Indígenas del Cauca. Julio 5, 2005.
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/17048
"Sentamos nuestra posición como pueblos y Autoridades Indígenas del Cauca, en contra de los proyectos Ley de aguas, forestal y de páramos que se están tramitando en el Senado de la República, porque dichos proyectos tienen como propósito fundamental hacer posible y legalizar la CONCESIÓN de las aguas, los bosques, los páramos, es decir, de la VIDA toda, a intereses corporativos privados para que desde el egoísmo global insaciable, las exploten en su beneficio, convirtiéndolas en ganancias a costa de su abuso y destrucción", 24-6-05

La biopiratería humana como espectáculo. Silvia Ribeiro* 1º. De julio 2005.
La genómica está de moda. No porque vaya a resolver los problemas de salud de la gran mayoría de la gente -provocados fundamentalmente por la mala alimentación, falta de agua limpia y otros factores producto de la explotación y marginación que viven y no por sus genes- sino por las enormes ganancias que las trasnacionales farmacéuticas esperan conseguir al patentar nuevas drogas derivadas de la "farmacogenómica" (drogas diseñadas según la composición genética de los pacientes).
Este es el contexto del anuncio del Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen) de que el 27 de junio comenzará el muestreo de la población de Yucatán, para "elaborar el mapa del genoma de los mexicanos". Claro, los mayas ya deberían tener experiencia en el tema: su información genética se vende a 85 dólares en Internet. Yucatán, junto con Oaxaca, son las entidades federativas con mayor porcentaje de población indígena.
Desde hace un par de décadas, investigadores de universidades de países del norte se dedican a la caza de genes humanos, fundamentalmente de poblaciones indígenas, discapacitados y grupos geográficamente aislados, para descubrir diferencias mínimas en sus genomas que pudieran indicar tendencias a resistir -o ser más propenso- a ciertas enfermedades. Lejos de ser proyectos altruistas para atender los problemas de salud de esos grupos, quienes tienen la tecnología y medios para usar esta información son poderosas trasnacionales, farmacéuticas o relacionadas con ese campo, que esperan encontrar nuevos medicamentos best-seller, y monopolizarlos por medio de sus patentes. No necesariamente como medicinas: la mayor fuente de ingresos de la industria farmacéutica son las drogas para gente sana. Por ejemplo, se investiga con el pretexto de atender la diabetes, pero el resultado se vende 10 veces más como droga para reducir de peso.
Las empresas ni necesitan muestrear a la gente. Desde hace años, muchas universidades han investigado, aislado y colocado a la venta en Internet líneas celulares o genes humanos "para la investigación" genómica. Por ejemplo, en el banco de células humanas del Instituto Coriell, de los Institutos de Salud de Estados Unidos, se puede comprar ADN de indígenas de muchas partes del mundo. Significativamente, comprar material genético de "México-americanos" de Los Ángeles, garantizada su ascendencia indígena en tres generaciones, cuesta 3 mil 800 dólares, mientras que muestras de "indios mexicanos" se consiguen por 200 dólares, y las de "indios mayas" de la península de Yucatán al módico precio de 85 dólares.
Al mismo precio se puede comprar células humanas de indígenas huorani del Ecuador, de quechuas de los Andes, de Karitiana y Suruí de la Amazonia en Brasil, de Guyana, Venezuela, Puerto Rico y el Caribe entre muchos otros africanos, asiáticos y hasta algunos europeos. Los Karitiana y Suruí han protestado enérgicamente y están en un proceso contra la venta de estas células, apoyados por el estado brasilero. Por ahora, sus células siguen a la venta.
Probablemente muchas de estas muestras provienen del Proyecto Diversidad Genética Humana (HGDP, por sus siglas en inglés) proyecto de varias universidades iniciado a principios de los años 90, que se proponía buscar las diferencias genéticas -llamadas SNP, también por sus siglas en inglés- en 722 comunidades en todo el mundo, muchas de ellas grupos indígenas definidos "en peligro de extinción". El HGDP pretendía "conservar el material genético para la investigación" antes que desaparecieran. No conservar la gente, sino solamente el material genético. Los muestreados no sabían para qué fines fueron utilizados y la información fue colocada en Internet y en bancos similares al del Instituto Coriell, dando origen posterior a muchas patentes sobre ellas, de empresas y universidades. Gracias a las denuncias de RAFI
(ahora llamada Grupo ETC), junto a pueblos indios del mundo, el Proyecto Vampiro, como se le llamó, tuvo que diluirse, pero nunca dio cuenta de las muestras obtenidas.
Un lavado de cara y el Vampiro ataca de nuevo, aplaudido como espectáculo, con un despliegue mediático de enormes proporciones. Ahora es el proyecto Genographic (Genógrafico), patrocinado por la multinacional IBM y la revista National Geographic. Siguen tras el ADN de los pueblos indios, diciendo que solamente será para "investigación", y otra vez, para el bien de toda la humanidad: esta vez para establecer genéticamente los orígenes y migración de la especie humana. Luigi Luca Cavalli-Sforza, principal impulsor del HGDP, preside ahora el consejo de asesores del proyecto Genógrafico. Spencer Wells, director del programa, es uno de sus discípulos.
Otro proyecto similar, de recolección de muestras de grupos indígenas, está en marcha desde hace dos años: el Proyecto Internacional HapMap, financiado por fuentes públicas y privadas para tomar muestras de poblaciones de Estados Unidos (y "México-americanos"), China, Nigeria y Japón. Entre los financiadores privados del HapMap se encuentra el SNP Consortium, integrado por AP Biotech, AstraZeneca, Aventis, Bayer, Hoffman La Roche, Glaxo Wellcome, Novartis, Pfizer, Searle, SmithKlineBeecham, Wellcome Trust, Motorola... y otra vez, IBM, cuyas tecnologías digitales están en el centro de la farmacogenómica.
Tanto el proyecto HapMap como el Genográfico dicen que no patentarán los genes que consigan, y que todo estará en Internet, a disposición del público. Pero, ¿qué público? El "público" altamente privado de quienes tengan las tecnologías (todas patentadas) y los recursos para usarlas, o sea, las mismas compañías. Las reglas de acceso a esta información genética dicen que no se puede patentar en la misma forma en que se las obtiene, pero cualquier mínima modificación es suficiente para solicitar una patente. Pese a eso, las empresas cuentan también con la participación oficial de los gobiernos y recursos públicos para el saqueo de genes.
En Brasil, pese al supuesto apoyo a los Karitiana para impedir la venta de sus células, el propio Estado está promoviendo la participación de los indígenas en el Genógrafico. Incluso, uno de los centros regionales de toma de muestras del proyecto, está justamente ubicada en Brasil. Para facilitar la colaboración de los pueblos indios y prevenir protestas, han rebautizado el emprendimiento como "proyecto Gente".
En México, el informe 2003-2004 del Instituto Nacional de Medicina Genómica incluye en sus actividades la preparación del "proyecto del HapMap entre los mexicanos". Varias de las empresas del SNP Consortium financian al instituto. IBM diseñó especialmente la computadora que usarán para la secuenciación de los indígenas mexicanos. Los medios celebran el espectáculo. De los indios sólo se espera que pongan su sangre. Gracias a IBM, ahora hasta parece que sabrán de dónde vienen.
Debra Barry, indígena paiute de Estados Unidos, directora del Consejo de Pueblos Indios contra el Biocolonialismo, nos recuerda: "Nuestras historias de la creación y lenguajes nos informan sobre nuestra genealogía y nuestros ancestros. No necesitamos pruebas genéticas para saber de dónde venimos".
Para esta organización, el Genógrafico es solamente una máscara para conseguir lo que les faltó con el HGDP, por lo que ya han iniciado una campaña contra el proyecto, a través de su sitio en la red: www.ipcb.org. *Silvia Ribeiro es Investigadora del Grupo ETC - www.etcgroup.org (Gentileza de Agencia latinoamericana de Información)



“Libranos Señor de Nuestros Amigos...”
Luis Sabini Fernández. 24 junio 2005.


La segunda “Traidor”, cuyo nombre oficial es Tecnología de restricción del uso genético específico, o T-GURT (por sus siglas en inglés) consiste en un mecanismo mediante el cual determinadas sustancias químicas pueden actuar como disparadores o depresores del ciclo vital de una planta. “El agricultor puede guardar y volver a sembrar semillas, pero no puede concretar los beneficios de las características controladas, a menos que pague por la sustancia química activadora cada año”, que por supuesto venderán Monsanto y otras corporaciones.


http://www.ecoportal.net/content/view/full/48230


El agua, botín para trasnacionales; la privatizan con alto costo social.
Angélica Enciso/I. La Jornada. Junio 19, 2005

Una habitante de la ciudad de México sufre la escasez de agua.
La apropiación de los servicios de agua potable, de ríos y presas, que comenzó en Europa, encontró un camino difícil en América Latina. En algunos países, como Bolivia, donde inclusive se buscó convertir en mercancía el agua de lluvia, el proceso se canceló por la resistencia social, y en otras naciones las consecuencias son catastróficas: las propiedades de las familias han sido embargadas por no pagar las tarifas.

El propósito de grandes empresas trasnacionales, con apoyo de organismos financieros internacionales, de privatizar los recursos naturales es insaciable, y el agua es la joya en disputa. La actual crisis del líquido -una de cada cinco personas carece de agua potable y hay mayor escasez general- se ha convertido en estímulo para esas compañías que hacen negocios con este recurso natural y que cada vez más extienden su presencia.

"En este contexto no se invierte donde hace falta, sino donde las utilidades prometen ser mayores y puedan reflejarse en elevados dividendos para los accionistas", indica Christina Deckwitch en el texto Agua: sector hirviente de la economía, editado por Casa Bertolt Brecht. Hoy día aún 95 por ciento del abastecimiento de agua potable en el mundo está bajo responsabilidad de los gobiernos, pero la presión para liberalizar este
sector se ha incrementado, asevera.

"Frecuentemente términos como 'crisis del agua' y la 'necesidad de inversiones' justifican los proyectos de empresas privadas en el exterior. Solamente los empresarios tienen la capacidad de cubrir la elevada necesidad de inversión, dicen representantes políticos de gobiernos nacionales y de la Unión Europea, pero también de instituciones financieras, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial", agrega la especialista.

Experiencias regionales
Los pasos de la entrada empresarial al "negocio" del agua en América Latina son parecidos. Las empresas obtienen concesiones que van de 10 a 40 años para operar el servicio público, incrementan las tarifas, pocas veces la atención es eficiente y además terminan endeudadas porque buscan una "expansión a cualquier precio y el pago de altos dividendos a los accionistas".

En Uruguay, el proceso comenzó a finales de los años 80 con la empresa Venezia, que en 1993 pasó a manos de Suez y adoptó el nombre de Aguas de la Costa; se instaló en una zona de manantiales, con la posibilidad de aplicar una tarifa discrecional de alrededor de mil 200 pesos uruguayos -104 dólares-, lo que contrastaba con otras regiones donde el cobro era de tan sólo 200 pesos, explica en entrevista José Luis Lombardi, del sindicato de Obras Sanitarias del Estado (OSE).

Recuerda que en la década pasada las empresas se expandieron en el país con argumentos de falta de saneamiento y cobertura de agua en algunas zonas, pero empezó a crecer la resistencia de la gente. Sobre todo cuando en 2000 llegó la empresa española Aguas de Bilbao, con una concesión de 30 años y que buscaba elevar drásticamente los precios del servicio pese a que había acordado con OSE mantener las tarifas por cinco años.

A partir de ese momento se extendieron las movilizaciones por todo el país, sobre todo cuando en 2002 el gobierno decretó facilitar la participación privada en todas las áreas: agua, comunicaciones y correo, entre otras. A ello se sumó el anuncio de que se subastarían las aguas corrientes del país, los ríos y otros cuerpos de agua. Esto llevó a la resistencia a trabajadores de OSE y a la formación de organizaciones barriales que constituyeron la Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida.

Tras recopilar alrededor de 80 mil firmas, se pidió a la Corte electoral que llamara a plebiscito para que en la Constitución se estableciera que el agua es un derecho humano fundamental y sentar las bases para que la gestión de los recursos hídricos fuera pública.

Junto con las elecciones del 31 de octubre de 2004, recuerda Lombardi, se llevó a cabo el plebiscito: 65 por ciento apoyó la reforma constitucional. Después de eso, indica, las empresas anunciaron que presentarían recursos ante los tribunales internacionales, "las concesiones cayeron y el gobierno debe aplicar la Constitución al precio que sea".

En Argentina se concretó la privatización del agua en 1993 en favor de un consorcio que tenía como socios mayoritarios a la francesa Suez y al grupo Soldati; se estableció en Buenos Aires, en la provincia de Santa Fe, y en Córdoba.

En 10 años, en la capital argentina las tarifas del servicio se incrementaron 88 por ciento, a pesar de que el marco regulatorio establecía que los precios domésticos sólo podían elevarse 7 por ciento, indica un análisis del especialista Martin Schorr.

En la provincia de Santa Fe la privatización comenzó en 1995, durante el segundo gobierno federal de Carlos Saúl Menem, y aquí se siguió al pie de la letra el modelo de privatización global de los servicios públicos, impulsado por los organismos internacionales. Suez se estableció en 15 ciudades de ese país, donde se encontraba gran parte de la infraestructura productiva nacional.

Los resultados han sido que las tarifas tienen incrementos constantes, a pesar de que los contratos establecen periodos sin aumentos, el cobro se realiza por superficie cubierta, el abasto no cubre a toda la población porque la presión no es suficiente y la tarifa social es sólo publicidad, indica Elba Stancich.

Destaca que cuando hay falta de pago, este recurso básico es cancelado para la gente, y si la deuda se acumula se ponen en remate las viviendas, lo cual ha llevado a que en este momento haya 8 mil juicios de embargo.

También existe el problema de la calidad del agua. Se han encontrado altos niveles de arsénico en las ciudades de Firmat, Funes y Gálvez, que llevaron a establecer juicios legales.

Stancich resalta que los altos precios por las tarifas del líquido, que llegan a ser hasta de 600 pesos argentinos -200 dólares- mensuales, y "hay una serie de injusticias que ha hecho que la gente, desde los barrios, haga protestas por la mala calidad del servicio. En los asentamientos periféricos no llega el líquido, pero aun así las empresas lo cobran".

Menciona que se creó un ente regulador, pero "está formado por personas vinculadas al mismo partido político que aprobó la privatización y por representantes del sindicato, que en Santa Fe opera en favor de los intereses de la empresa y los políticos que fueron cómplices de la privatización".

En Ecuador se introdujeron reformas a la Ley Agraria para "abrir el mercado de tierras y agua", con apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo, y también se estableció una legislación para descentralizar el servicio. En las zonas urbanas "las organizaciones están desbordadas porque hay un movimiento para impedir que se concesiones el agua", indica Cecilia Cherrez. Precisa que las empresas van en busca de obtener el manejo del recurso en la capital. Sin embargo, la inestabilidad social ha hecho que el proceso no
se concrete y las compañías ven esta situación con desconfianza.

Mientras, en Chile, ciento por ciento del sistema de agua potable y alcantarillado está en manos de empresas trasnacionales (TWE, Suez y Angliar Water). El proceso de privatización se realizó sin consultar a la población, y la salida del gobierno del servicio público de dotación se llevó alrededor de 15 años. "El uso del agua para consumo humano se ha vuelto cada vez más restrictivo, debido a las fuertes alzas de tarifas que significó la privatización de las empresas sanitarias". Además, esto no representó una mejora en la cobertura ni en el acceso de servicios, indica el estudio Chile, recursos hídricos, de María Paz Ahedo.

"No queremos que nos ayuden a nadien".
Ricardo Robles. La Jornada 18 junio 2005.

El título es indígena, de los rarámuri o tarahumares. Se refiere al pago por servicios ambientales, que acosa ya a todos los pueblos indios. Tal expresión requiere su contexto. Transcribo el texto íntegro, respetando la ortografía original. Fuera del remitente, las firmas y los sellos, lo que sigue es una acta de asamblea comunitaria.

"Hoy es febrero 11 del año 2005.

"Nosotros no estamos de acuerdo de cobrar por cuidar los bosques, no queremos que nos den dinero, nosotros sí bamos a cuidar los bosques como estilo antigua como cuidabamos aquellos tiempos, ahora los que quieren pagar por cuidar los bosques nosotros pensamos que ellos piensan poco diferente y eso no nos conbiene poreso nosotros no queremos que nos ayuden a nadien, queremos cuidar nosotros mismos como nos dejo el tata dios aquí en esta tierra, nos dejó para que cuidemos el bosque, animales y otras cosas. Poreso en cada comunidad hay un gobernador indigena para que nos expliquen cada domingo en la inglensia para que nos den consejos y otras
pláticas más."

El 29 de marzo enviaron otra acta a alguna autoridad, sin especificar a cuál. Ratifican su postura. "Por medio de este conducto les yegamos a conocer ante ustedes... nosotros queremos que nos respeten nuestras culturas... vivir como estilo antiguo, nosotros no queremos cambiar, queremos hacer 100% Tarahumara de la sierra como nos dejó el Dios... queremos cuidar el bosque, arbol, pino, animales... vivimos todo el tiempo
en el mismo terreno donde nos dejó nuestros papás, abuelos, como nos dejó el Dios para que nosotros sembremos mais, frijol, trigo, papa, calabazas y otros..."

Estos textos son de una comunidad concreta, pequeña, pero reflejan lo que venimos escuchando desde muy diversos rumbos, el pensamiento de los más, aunque no el de todos. Se podía suponer que aceptarían estos pagos como otros programas y repartos, como un regalo que culturalmente no puede rechazarse por educación elemental. No ha sido así ahora. Esta respuesta crítica ante un aparente beneficio supone motivaciones muy profundas, desde una cosmovisión muy suya. Supone que estamos invadiendo terrenos muy delicados para ellos, aunque para nosotros puedan ser intrascendentes.
Desde los contextos que da el vivir entre los indígenas, comento dos rasgos que debieran sopesarse, porque pueden ser precipitantes de lo imprevisible.

Primero, acaso no vemos que al proponer esos pagos, quienquiera que lo haga está usurpando el lugar del Dios, y así está robándole al Dios lo inalienable, lo que sólo es suyo, la vida. Esto puede desprenderse sin más de los textos citados, lo que no se ve fácilmente en ellos es la hondura del drama. Desde el principio de los tiempos, dicen los rarámuri, el Dios los puso en el mundo como sus ayudadores, son así los cuidadores del mundo todo, que se derrumbaría si dejaran de cumplir con ese trabajo suyo. Ese es el sentido de la vida toda, para los seres humanos que son ellos.

En segundo lugar se deja ver también su cosmovisión diferente y rica, donde el universo es un ser viviente, todo él. Sin él nuestra vida sería imposible, todo él la hace posible a ella. No puede haber vidas independientes del resto de la realidad, nosotros sólo somos manifestaciones, concreciones, de esa vida total, en la que cada integrante requiere del todo. Es esta una noción diferente de lo que es la vida, pero es legítima y más abarcante que nuestras concepciones. Desde ahí, sólo todos juntos podemos sostener la vida. Es verdad que como siempre, y en todas partes, entre los indígenas también hay disidentes que le hacen su juego al contrario del Dios, al que vive abajo. Por eso en estos tiempos de cambios sin sabiduría, las cosas van como van.

En fin, este mundo indígena nos dice así que nadie puede pagarnos por ser seres humanos, sería tanto como renunciar a serlo y adoptar como dios al fatuo pagador que roba y vende la vida, que paga porque acates su infamia, hijo del que vive abajo en el inframundo. Y además, nadie puede pagarnos por cuidar nuestra propia vida, la del planeta, la del cosmos. Recibir pago sería reconocerle dueño de la vida humana y aceptarnos esclavos.

Eso es lo que andan proponiendo los pagadores por servicios ambientales, creyendo ofrecer una golosina. Es como la propuesta de Áreas Naturales Protegidas que ya acosa a la Tarahumara. Es no entender, prometer y engañar para que la gente acepte en los hechos, en pagos y dones, que su vida, su mundo y su Dios tienen por dueño a cualquier vividor con poder.


Maíces de calidad proteínica y la producción de semillas en México.
Dr. Alejandro Espinosa et. al. En: la Revista Ciencia y Desarrollo de CONACYT en internet.

En México hay un 31 millones de personas con desnutrición de los cuales se calculan 18 millones con desnutrición severa. La calidad alimenticia del maíz es importante porque se calcula un consumo de 209.8 kilos de maíz por persona, que aporta 59 % de la energía necesaria y 39% de la proteína esencial para las funciones metabólicas, aunque no la suficiente lisina y triptofano.

Desde 1975 la investigación de mejoramiento convencional NO transgénico de los doctores Surinder Vasal y Evangelina Villegas dio origen a maíces de calidad proteínica (también llamados QPM, por sus siglas del inglés Quality Protein Maize) que contienen hasta 100% más lisina y triptofano, que ofrece el valor nutricional equivalente a 90% del de la leche. La investigación y desarrollo posterior dieron lugar a 30 variedades de maíces QPM para México, que no han sido aprovechados en todo su potencial pero que podrían solucionar la desnutrición en México con esta solución barata, probada, y en manos de los campesinos.

http://www.conacyt.mx/comunicacion/revista/184/articulos/pdf/Maiz.pdf

LAS RATAS DE MONSANTO

Silvia Ribeiro* La Jornada, México, 11-06-2005

El pasado 22 de mayo, el diario The Independent informó sobre un estudio secreto de Monsanto que mostraba que un grupo de ratas alimentadas con maíz transgénico de esa multinacional sufrió cambios en órganos internos y en la sangre. En México, la Secretaría de Salud (Ssa) aprobó este maíz para consumo humano desde 2003.

El estudio revelado da cuenta de un experimento que compara los efectos en dos grupos de ratas: unas alimentadas durante 13 semanas con una dieta alta en maíz Mon 863 (un tipo Bt) y otras con el grano convencional. El informe de mil 139 páginas muestra que los roedores que comieron el producto transgénico sufrieron anormalidades en los riñones y en la composición sanguínea, padecimientos ajenos a los otros animales sujetos a experimentación.

Debido a las repercusiones en importantes diarios de Europa y muchos otros en el mundo (la noticia salió, por ejemplo, en la portada de Folha de Sao Paulo, uno de los principales diarios de Brasil), Monsanto dijo que haría público el informe.

Pero sólo han circulado boletines de prensa y un resumen de 11 páginas de dicho documento.
El resto, según la firma, "contiene información empresarial confidencial que podría ser utilizada por la competencia".

En México, quizá porque no es un tema relevante-solamente es el centro de origen del maíz y la población consume este grano de forma masiva- o quizá porque hay masiadas ratas o demasiados amigo$ de Monsanto, la noticia fue ignorada por las autoridades y escasamente difundida por los medios.

Sin embargo, varios especialistas consultados por el diario británico coinciden en que los datos son alarmantes, ya que los cambios en la sangre podrían indicar que ha habido daños al sistema inmunológico u otros desórdenes, tales como tumores en crecimiento. Michael Antoniu, experto en genética molecular de Guy's Hospital Medical School, declaró que los hallazgos descritos en el resumen son "altamente preocupantes desde el punto de vista médico", y afirmó estar "impresionado por la cantidad de diferencias
significativas que encontraron" en el experimento.

Para Monsanto, en cambio, los cambios registrados son "insignificantes" y deben ser atribuidos a "variaciones normales entre ratas". Además, alega, el maíz Mon 863 ha sido aprobado en varios países, y agrega cínicamente que "si cualquier crítico de la biotecnología tuviera dudas sobre la credibilidad de los estudios, debería haberlas expresado a los reguladores".

México es uno de los países a los que se refiere Monsanto. La Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) de la Secretaría de Salud aprobó la liberación del Mon 863 al consumo humano desde el 7 de octubre de 2003. Al año siguiente, Greenpeace denunció que la instancia gubernamental citada no hace evaluaciones científicas propias, sino que se basa en las que le entregan las empresas sus conclusiones y en qué las basó? ¿O sencillamente le bastó la interpretación de la trasnacional de que las anormalidades reportadas son problemas de las propias ratas?

Monsanto arguye que el evento Mon 863 fue analizado por la Agencia de Seguridad Alimenticia Europea (EFSA); que ésta conoce la totalidad del informe y lo recomendó a la Comisión Europea (que no aprobó el Mon 863). Lo que la firma no cuenta es que dicha agencia contrató primero al doctor Arpad Pusztai, reconocido experto en genética molecular y en este tipo de experimentos, haciéndolo firmar una declaración de confidencialidad, que aquél signó pensando en que su texto sería luego publicado por la agencia.

Pusztai encontró "una lista inmensa de diferencias significativas" entre los dos grupos de roedores, además de hacer críticas severas a la metodología y las conclusiones del estudio de la empresa.

A la EFSA no le gustó el Informe Pusztai, que coincidía con el de otros expertos europeos que habían obtenido antes una versión censurada del texto, como Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen. Para este y otros de sus colegas, el Mon 863 podría tener efectos nocivos y no debería llegar nunca a la cadena alimentaria. La agencia, empero, descartó esta alerta y buscó en su lugar a "científicos" que coincidieran con Monsanto. Luego publicó una recomendación favorable.

Al parecer, ser científico independiente de las multinacionales, población preocupada por su salud, campesinos que quieren que su maíz no se contamine con elementos tóxicos y millones de otros ciudadanos que decimos no a los transgénicos por estas y muchas más razones, no son elementos que deban tenerse en cuenta para la EFSA, la Secretaría de Salud o los legisladores que votaron la mal llamada Ley de Bioseguridad.
Con Monsanto les alcanza. * Investigadora del Grupo ETC



“Los principales programas de la Semarnat para detener la deforestación son el combate a los incendios, la reforestación y las plantaciones forestales comerciales, ninguno de los cuales ha servido para revertir la pérdida de nuestro bosques. Desde principios de este sexenio el gobierno mexicano ha pretendido “acabar” con la deforestación mediante ecuaciones, decretos y discursos, sin tomar medidas que verdaderamente protejan los bosques de nuestro país. Alberto Cárdenas se ha ido al extremo en esta manipulación de las cifras, pues ahora afirma que la tasa de deforestación en nuestro país es de 314 mil hectáreas y que a finales de este año será de 230 mil hectáreas”, afirmó Héctor Magallón, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace México.

http://mailman.greenpeace.org/mailman/listinfo/redconsumidores

Junio
Maíces de calidad proteínica y la producción de semillas en México.
Dr. Alejandro Espinosa et. al. En: la Revista Ciencia y Desarrollo de CONACYT en internet.

En México hay un 31 millones de personas con desnutrición de los cuales se calculan 18 millones con desnutrición severa. La calidad alimenticia del maíz es importante porque se calcula un consumo de 209.8 kilos de maíz por persona, que aporta 59 % de la energía necesaria y 39% de la proteína esencial para las funciones metabólicas, aunque no la suficiente lisina y triptofano.

Desde 1975 la investigación de mejoramiento convencional NO transgénico de los doctores Surinder Vasal y Evangelina Villegas dio origen a maíces de calidad proteínica (también llamados QPM, por sus siglas del inglés Quality Protein Maize) que contienen hasta 100% más lisina y triptofano, que ofrece el valor nutricional equivalente a 90% del de la leche. La investigación y desarrollo posterior dieron lugar a 30 variedades de maíces QPM para México, que no han sido aprovechados en todo su potencial pero que podrían solucionar la desnutrición en México con esta solución barata, probada, y en manos de los campesinos.

http://www.conacyt.mx/comunicacion/revista/184/articulos/pdf/Maiz.pdf

LAS RATAS DE MONSANTO

Silvia Ribeiro* La Jornada, México, 11-06-2005

El pasado 22 de mayo, el diario The Independent informó sobre un estudio secreto de Monsanto que mostraba que un grupo de ratas alimentadas con maíz transgénico de esa multinacional sufrió cambios en órganos internos y en la sangre. En México, la Secretaría de Salud (Ssa) aprobó este maíz para consumo humano desde 2003.

El estudio revelado da cuenta de un experimento que compara los efectos en dos grupos de ratas: unas alimentadas durante 13 semanas con una dieta alta en maíz Mon 863 (un tipo Bt) y otras con el grano convencional. El informe de mil 139 páginas muestra que los roedores que comieron el producto transgénico sufrieron anormalidades en los
riñones y en la composición sanguínea, padecimientos ajenos a los otros animales sujetos a experimentación.

Debido a las repercusiones en importantes diarios de Europa y muchos otros en el mundo (la noticia salió, por ejemplo, en la portada de Folha de Sao Paulo, uno de los principales diarios de Brasil), Monsanto dijo que haría público el informe. Pero sólo han circulado boletines de prensa y un resumen de 11 páginas de dicho documento. El resto, según la firma, "contiene información empresarial confidencial que podría ser utilizada por la competencia".

En México, quizá porque no es un tema relevante-solamente es el centro de origen del maíz y la población consume este grano de forma masiva- o quizá porque hay masiadas ratas o demasiados amigo$ de Monsanto, la noticia fue ignorada por las autoridades y escasamente difundida por los medios.

Sin embargo, varios especialistas consultados por el diario británico coinciden en que los datos son alarmantes, ya que los cambios en la sangre podrían indicar que ha habido daños al sistema inmunológico u otros desórdenes, tales como tumores en crecimiento. Michael Antoniu, experto en genética molecular de Guy's Hospital Medical School, declaró que los hallazgos descritos en el resumen son "altamente preocupantes desde el punto de vista médico", y afirmó estar "impresionado por la cantidad de diferencias significativas que encontraron" en el experimento.

Para Monsanto, en cambio, los cambios registrados son "insignificantes" y deben ser atribuidos a "variaciones normales entre ratas".

Además, alega, el maíz Mon 863 ha sido aprobado en varios países, y agrega cínicamente que "si cualquier crítico de la biotecnología tuviera dudas sobre la credibilidad de los estudios, debería haberlas expresado a los reguladores".

México es uno de los países a los que se refiere Monsanto. La Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) de la Secretaría de Salud aprobó la liberación del Mon 863 al consumo humano desde el 7 de octubre de 2003. Al año siguiente, Greenpeace denunció que la instancia gubernamental citada no hace evaluaciones científicas propias, sino que se basa en las que le entregan las empresas productoras de transgénicos. Si la Cofepris tuvo acceso al estudio de la empresa, ¿cuáles fueron sus conclusiones y en qué las basó? ¿O sencillamente le bastó la interpretación de la trasnacional de que las anormalidades reportadas son problemas de las propias ratas?

Monsanto arguye que el evento Mon 863 fue analizado por la Agencia de Seguridad Alimenticia Europea (EFSA); que ésta conoce la totalidad del informe y lo recomendó a la Comisión Europea (que no aprobó el Mon 863). Lo que la firma no cuenta es que dicha agencia contrató primero al doctor Arpad Pusztai, reconocido experto en genética molecular y en este tipo de experimentos, haciéndolo firmar una declaración de confidencialidad, que aquél signó pensando en que su texto sería luego publicado por la agencia.

Pusztai encontró "una lista inmensa de diferencias significativas" entre los dos grupos
de roedores, además de hacer críticas severas a la metodología y las conclusiones del estudio de la empresa.

A la EFSA no le gustó el Informe Pusztai, que coincidía con el de otros expertos europeos que habían obtenido antes una versión censurada del texto, como Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen. Para este y otros de sus colegas, el Mon 863 podría tener efectos nocivos y no debería llegar nunca a la cadena alimentaria. La agencia, empero, descartó esta alerta y buscó en su lugar a "científicos" que coincidieran con Monsanto. Luego publicó una recomendación favorable.

Al parecer, ser científico independiente de las multinacionales, población preocupada por su salud, campesinos que quieren que su maíz no se contamine con elementos tóxicos y millones de otros ciudadanos que decimos no a los transgénicos por estas y muchas más razones, no son elementos que deban tenerse en cuenta para la EFSA, la Secretaría de Salud o los legisladores que votaron la mal llamada Ley de Bioseguridad.
Con Monsanto les alcanza. * Investigadora del Grupo ETC


Utiliza Alberto Cárdenas la reforestación con fines políticos: Greenpeace.

Pese a las cuentas alegres del secretario de Medio Ambiente Alberto Cárdenas en el sentido de que la tasa de deforestación en México se ha reducido a la mitad, los bosques en México continúan desapareciendo rápidamente, debido a que las políticas forestales y los programas para revertir la pérdida de bosques y selvas han fracasado rotundamente, señaló Greenpeace.

“Los principales programas de la Semarnat para detener la deforestación son el combate a los incendios, la reforestación y las plantaciones forestales comerciales, ninguno de los cuales ha servido para revertir la pérdida de nuestro bosques. Desde principios de este sexenio el gobierno mexicano ha pretendido “acabar” con la deforestación mediante ecuaciones, decretos y discursos, sin tomar medidas que verdaderamente protejan los bosques de nuestro país. Alberto Cárdenas se ha ido al extremo en esta manipulación de las cifras, pues ahora afirma que la tasa de deforestación en nuestro país es de 314 mil hectáreas y que a finales de este año será de 230 mil hectáreas”, afirmó Héctor Magallón, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace México.

http://mailman.greenpeace.org/mailman/listinfo/redconsumidores